Дело № 12-119/2024

78RS0014-01-2023-013620-18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Толстиковой Н.В. – адвоката М на постановление начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года (к протоколу № от 30.11.2023), которым 

Толстикова Н. В., 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года (к протоколу № от 30.11.2023) Толстикова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник М обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Применение должностным лицом 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району СПб в отношении Толстиковой Н.В. меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде администратвиного задержания признать незаконным. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Толстиковой Н.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела, изложенное в протоколе, не рассмотрено. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесено в отсутствии защитника, ордер которого имеется в материалах дела. В связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Толстикова Н.В. была задержана в квартире по месту жительства сотрудниками полиции, прибывшими по ее заявлению о безвестном исчезновении собственника квартиры. Задержание было вызвано нежеланием Толстиковой Н.В. писать отказ от заявления. Правонарушение Толстикова Н.В. не совершала, поскольку не находилась в общественном месте. Законные основания для ее задержания отсутствовали. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толстикова Н.В., защитник М в судебное заседание не явились. О дате, времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно оспариваемому постановлению, 29 ноября 2023 года в 22 часа 20 минут Толстикова Н.В. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д.61, корп.3 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления начальником 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют. 

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

Согласно имеющимся в протоколе об административном правонарушении объяснениям Толстиковой Н.В., вину в совершении административного правонарушения не признает. Также указывает, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснены. Вместе с тем, в ходе производства по делу данным объяснениям оценка не дана. Версия Толстиковой Н.В. проверена должностным лицом не была. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Б, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в том числе о незаконности задержания Толстиковой Н.В., поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года (к протоколу № от 30.11.2023), которым Толстикова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей– отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району СПб. 

Жалобу защитника Толстиковой Н.В. – адвоката М– удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Коновалова Ю.В.