Дело № 2-3155/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Квасовой ФИО6., с участием ответчика ФИО1 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, также просит в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2 ФИО9 и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Данный убыток был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Виновной в совершении ДТП признана ответчик ФИО1 ФИО10 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО_Гарантия» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно остались не возмещенными 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 ФИО11. суду пояснила, что она согласна с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Что в ДТП она была виновной. Пояснила, что она не согласна с требованиями о взыскании процентов, она не понимает почему проценты, она с этим не согласна, она может выплатит.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2 ФИО12 (л.д. 13). Ответственность была застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 11-12). Данный убыток был урегулирован на условиях «полной гибели» (л.д. 15-20). СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 21-11). Виновной в совершении ДТП признана ответчик ФИО1 ФИО13. (л.д. 14). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно остались не возмещенными 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Однако суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ФИО14. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, поскольку решение суда о взыскании денежных средств с ответчика еще не принято. Ответчик утверждает, что может выплатит денежные средства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку доказательств не исполнения решения суда не представлено, соответственно и ответственность за невыплату денежных средств в настоящее время не установлена. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ФИО17. процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО18 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2018 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>