Дело № 2-3722/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к УФССП России по Смоленской области в вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании УФССП России по Смоленской области, куда был вызван как представитель юридического лица 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из звонков знакомых он узнал, что его фотография во время на нахождения в здании УФССП России по Смоленской области выложена на главной странице сайта УФССП России по Смоленской области с подписью под ней «Должник оплатил моральный вред за совершенное преступление, чтобы не ставить под сомнение профессиональные качества и имидж». С публикацией его фото и такими комментариями, содержанием статьи он не согласен. В связи с чем, просит обязать ответчика опубликовать опровержение на главной странице сайта о том, что лицо, изображенное на фотографии к статье не имеет никакого отношения; принести извинения в его адрес за публикацию его фотографии в статье, не имеющей к нему отношения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области, ФССП России – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, ссылалась на то, что из текста статьи не усматривается, что именно лицо, совершившее преступление, размещено на фотографии, основной целью размещения фотографии являлась иллюстрация работы должностного лица; в остальном поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

По смыслу ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. 

Согласно приведенной норме права, в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Судом установлено, что на сайте УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья с заголовком «Должник оплатил моральный вред за совершенное преступление, чтобы не испортить свой имидж», в которой размещено цветное фотоизображение мужчины в верхней одежде, сделанное в здании УФССП России по Смоленской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Под фотоизображением расположен текст следующего содержания: «Компенсация морального вреда в пользу потерпевшего принудительно взыскана судебным приставом Смоленской области. Установив место работы должника, сотрудник органа принудительного исполнения направил постановление об удержании средств из зарплаты. Мужчина предпочел выплатить долг, чтобы работодатель не узнал о совершенном преступлении».

В обоснование исковых требований истец утверждает, что в опубликованной статье «Должник оплатил моральный вред за совершенное преступление, чтобы не испортить свой имидж» размещена фотография с его изображением.

Вместе с тем, из представленного изображения невозможно идентифицировать, кто именно изображен на фотографии и является ли данная фотография фотографией истца.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Доказательства того, что распространенная информация была распространена, именно в отношении истца, также в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил допустимых и достоверных доказательств в суд, подтверждающих распространение ответчиками порочащих истца сведений, которые действительности не соответствуют.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчиков распространение сведений, порочащих честь, достоинство истца, суд отклоняет требования истца о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть эти сведения.

Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к УФССП России по Смоленской области, ФССП России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья И.Э. Малиновская

м.р.и.03.12.2020