Копия Дело № 12-5/2024

16RS0032-01-2024-000017-20

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года с. Тюлячи 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 04 августа 2023 2023 года, которым ФИО1 как собственник автомобиля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе ФИО1 указала, что в момент совершения административного правонарушения она автомобилем не управляла, поскольку 28.07.2023 года данный автомобиль она продала по договору купли-продажи в салон ТрансТехСервис. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку постановление она не получала, узнала о нем когда 13-14 декабря 2023 года был наложен арест на все её счета и карты, списали все средства. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от 04 августа 2023 года ФИО1 фактически не получено, суд полагает, что пропущенный ФИО1 срок для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 04 августа 2023 года следует, что 31 июля 2023 года в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный номер №, на автодороге «Казань-Шемордан» 78 км. из 

<

адрес> в Тюлячинском районе, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 86 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 34 км/ч с учетом погрешности прибора измерения.

За указанное правонарушение 04 августа 2023 года собственник автомобиля – ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный номер №, на автодороге «Казань-Шемордан» 78 км. из г. Казани в Тюлячинском районе, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 86 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 34 км/ч с учетом погрешности прибора измерения.

Как усматривается из копии договора купли-продажи транспортного средства № от 28 июля 2023 года, ФИО1 продала автомобиль ««Киа Рио», государственный номер №, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 фактически не могла управлять автомобилем, ввиду выбытия автомобиля из её владения и пользования. Данных о том, что именно она управляла автомобилем, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от 04 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов