1-126/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 27 июля 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Азербайджана, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, бесконтактным способом в г. Саратов возле остановки «Рынок» на земле незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество массой 0,31 грамма, положил в правый карман брюк, надетых на нем, для дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта. 

20.04.2023 ФИО1 при осуществлении поездки из г. Саратов в г. Ростов-на-Дону на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, перевозил незаконно приобретенное и хранимое вещество массой 0,31 грамма, находящееся в правом кармане брюк, надетых на нем. 

20.04.2023 примерно в 21 час 20 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 км. а/д «М-4 Дон», автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен, водитель, пассажир и транспортное средство подвергнуты административному досмотру.

В ходе личного досмотра водителя ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,31 грамма, принадлежащий ФИО1 Э.Ш.О.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество массой 0,31 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в действующей редакции, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом выехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, из г. Ростов-на-Дону в г. Саратов. Находясь в г. Саратов, возле остановки «Рынок» он увидел на земле лежащий полиэтиленовый пакет, поднял его, вскрыл и увидел в нем порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет он положил в правый карман брюк, надетых на нем, и стал хранить его при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он с другом – ФИО9 выехал из г. Саратов в г. Ростов-на-Дону. 

21.04.2023 в 21 час 20 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в г. Богучар Воронежской области, его остановил сотрудник ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля, пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и автомобиля. Никто не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос он ответил, что у него ничего запрещенного нет. При его личном досмотре в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство N-метилэфедрон, которое он нашел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 27 – 29).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы 20.04.2023 около 21 часа 20 минут был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в автомобиле находился пассажир ФИО8.

При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что водитель ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Никто не возражал по поводу проведения досмотра. Он попросил их выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе личного досмотра водителя ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, и он его приобрел в г. Саратов и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 39 – 40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 21 апреля 2023 года примерно в 21 час 30 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон» (стационарный пост ДПС). Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, он увидел ранее не знакомого ему гражданина – водителя ФИО1, также в автомобиле находился пассажир ФИО8. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого, задал водителю вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос он ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. В ходе личного досмотра водителя ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество являются наркотическим средством, которое он нашел в г. Саратов возле остановки «Рынок» и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 41 – 42).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 43 – 44).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он со своим другом ФИО1 Э.Ш.О. на автомобиле марки «

<

данные изъяты> выехали из г. Саратов в г. Ростов-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в г. Богучар Воронежской области, их автомобиль остановили сотрудники ДПС. После проверки документов, сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля, пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Никто не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Инспектор приступил к досмотру. В ходе личного досмотра водителя ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос инспектора ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему, хранил он для собственного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был изъят, упакован и опечатан (л.д. 45 – 46).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (л.д. 19).

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минут в ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 Э.Ш.О., был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 9).

Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято порошкообразное вещество, принадлежащее ФИО1 Э.Ш.О. (л.д. 10).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,31 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15).

Из протокола осмотра следует, что было осмотрено порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон (л.д. 48).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,29 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 34 – 37).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 Э.Ш.О. наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, Казначейский счет: 03100643000000013100, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИИ: №, КБК: 18811603125010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»). 

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,27 грамма, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская