№ 1-492/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Габделхакова И.Х., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: РБ, ...; имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого,

- 

<

 дата > Балаковским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158. УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, незаконно приникая в помещения офисов и магазинов, при следующих обстоятельствах.

1. 

<

 дата > в не установленное следствием время, но не позднее 03 час. 37 мин., ФИО1, находясь у жилого многоквартирного дома, по адресу: ..., увидел, что в помещении, расположенном на цокольном этаже приоткрыто окно и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя который, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем нажатия рукой на оконную раму незаконно проник через оконный проем в помещение ортопедического магазина, по адресу: ..., откуда совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «Asus» стоимостью 10 000 руб., принадлежащего ИП ФИО2 №1 После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2.

<

 дата > в период времени с 21 час. 19 мин. до 21 час. 21 мин. ФИО1, находился по адресу: ..., заранее зная, что в подвальном помещении данного здания приоткрыто окно и внутри этого помещения имеются денежные средства и у него возник преступный умысел на их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем нажатия рукой на оконную раму незаконно проник в помещение ортопедического магазина, по адресу: ..., откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3 900 руб., находящихся в ящике стола, принадлежащих ИП ФИО2 №1, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3.

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 00 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ..., увидел, что в связи с проводимыми ремонтными работами в здании кафе-бара «Союзники» отсутствует входная дверь, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кафе-бара «Союзники», по адресу: ..., путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, находящегося на стойке бара, принадлежащего ФИО2 №2, а именно: ноутбука марки «НР» стоимостью 20 000 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 20 000 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

4. 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 22 мин., ФИО1 находясь возле магазина «Икорный дом», по адресу: ..., увидел через окно, установленный в помещении данного магазина кассовый аппарат и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя который ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл окно и проник в помещение вышеуказанного магазина откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшая, а именно: банковской карты ПАО «Сбербанк» подключенной к расчетному счету ..., открытому по адресу: РБ, ... на имя ФИО2 №3, с чипом, по которой можно осуществлять покупки на сумму до 1 000 руб. без ввода пин-кода.

Далее, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 №3 с банковского счета, действуя единым умыслом, находясь в магазине ИП ФИО, по адресу: ..., где, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., подключенной к банковскому счету ..., открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ... на имя ФИО2 №3, 

<

 дата > в 02 часа 28 минут бесконтактным способом оплатил покупку на сумму 140 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО2 №3 находясь в магазине ИП ФИО, по адресу: ..., где, 

<

 дата > в 02 часа 36 минут с помощью вышеуказанной похищенной им карты бесконтактным способом оплатил покупку на сумму 109 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму

Он же, находясь в магазине ИП ФИО, по адресу: РБ, ..., 

<

 дата > в 02 час. 47 мин. с помощью вышеуказанной похищенной им карты, бесконтактным способом оплатил покупку на сумму 139 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №3, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, находясь в букмекерской конторе «Фирма Стом», по адресу: РБ, ..., ..., 

<

 дата > в 03 час. 23 мин. с помощью вышеуказанной похищенной им карты, бесконтактным способом оплатил покупку на сумму 700 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №3, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, находясь в магазине «Дворик», по адресу: РБ, ..., ..., 

<

 дата > в 04 час. 12 мин. с помощью вышеуказанной похищенной им карты, бесконтактным способом оплатил покупку на сумму 124 руб. 70 коп., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №3, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, находясь в магазине «Лукошко», по адресу: РБ, ..., ..., ...Б, 

<

 дата > в 04 час. 28 мин. с помощью вышеуказанной похищенной им карты, бесконтактным способом оплатил покупку на сумму 100 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., подключенной к банковскому счету ..., открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя ФИО2 №3, денежные средства на общую сумму 1312 руб. 70 коп., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму и скрылся с места совершения преступления. 

5.

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 15 мин., ФИО1 находясь по ... увидел здание ..., в котором размещались офисные помещения ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо» и у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей находящихся в данном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл запирающее устройство окна и незаконно проник через него в помещение вышеуказанного здания. В этот момент сработала сигнализация и ФИО1 покинул здание. 

Далее, ФИО1, 

<

 дата >, около 02 час. 30 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил аналогичным способом снова незаконно проникнуть в вышеуказанное здание. После проникновения в помещение ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», а именно двух компьютерных мониторов марки «Philips» стоимостью 7 500 руб. каждый, и одного компьютерного системного блока марки «Microlab» стоимостью 10 000 руб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО ««Торгово-развлекательный комплекс «Хандо» материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

6.

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 00 мин., у ФИО1, находясь в здании по адресу: ..., ..., в котором размещались офисные помещения ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», и зная о том, что в данном здании имеется офисная техника, решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл запирающее устройство окна и проник через него в помещение вышеуказанного здания. Находясь внутри здания ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», а именно бензопилы марки «MAXCUT» стоимостью 8 000 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО ««Торгово-развлекательный комплекс «Хандо» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

7.

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 01 час. 00 мин., у ФИО1, который находился по адресу: ... котором размещались офисные помещения ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо» возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через окно, которое ранее он открыл, проник в офисное помещение ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо» и совершил хищение имущества, принадлежащего обществу, а именно кофемашины марки «DeLonghi» стоимостью 12 000 руб. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

8.

В период времени с 20 час. 30 мин. 

<

 дата > по 09 час. 45 мин. 

<

 дата >, ФИО1, находясь по адресу: ..., увидел, что на первом этаже данного здания имеется офисное помещение и решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл окно и незаконно проник в помещение офиса ООО «Уфахимэкспорт» откуда совершил хищение шлема виртуальной реальности Oculus Quest 2 – 256 GB стоимостью 42 630 руб. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «Уфахимэкспорт» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

9.

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 26 мин., ФИО1, находясь по адресу: ..., увидел, что на первом этаже данного здания имеется салон красоты «Пикассо», на окне которого ручка была не до конца закрыта. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл окно и незаконно проник в помещение салона красоты «Пикассо» откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №6, а именно кейса стоимостью 3 000 руб, в котором находились денежные средства в сумме 2 200 руб. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО2 №6 материальный ущерб на общую сумму 5 200 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

10. 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 04 час. 48 мин., ФИО1 находясь по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ... увидел, что на первом этаже дома расположено помещение салона красоты «Хочу ресницы» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи отвертки, находящейся при нем, открыл окно и незаконно проник в помещение салона красоты «Хочу ресницы». Внутри помещения ФИО1 обнаружил коробку с денежными средствами в сумме 15 040 руб., которые похитил. После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями ИП ФИО2 №7 материальный ущерб на сумму 15 040 руб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

11.

<

 дата > около 02 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., увидел, что на первом этаже данного здания имеется магазин табачной продукции «Bazooka Store», на окнах которого отсутствовали решетки и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, ФИО1 открыл окно и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где совершил хищение денежных средств в сумме 10 800 руб. из кассового аппарата. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями ИП ФИО2 №8 материальный ущерб в сумме 10 800 руб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

12.

<

 дата > около 00 час. 30 мин., ФИО1, находясь возле парикмахерской «Стрижка CLUB», по адресу: ..., ул. ..., ..., обнаружил, что окно данной парикмахерской открыто и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник через открытое окно в помещение парикмахерской «Стрижка CLUB», откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО, а именно фена марки «Babyliss pro Caruso» стоимостью 8000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ИП ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

13.

<

 дата > в период времени с 00 час. 00 мин. по 05 час. 29 мин., ФИО1, находясь возле ресторана доставки суши «Фудзияма», по адресу: ..., ..., обнаружил, что ручка окна в данный ресторан не до конца закрыта и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем нажатия рукой на оконную раму открыл окно и проник в помещение ресторана доставки суши «Фудзияма» откуда совершил хищение денежных средств в сумме 6 300 руб., принадлежащих ИП ФИО, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями ИП ФИО материальный ущерб в сумме 6 300 руб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

1 преступление 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > проходя возле дома по адресу: РБ, ..., увидел в подвальном помещении открытое окно, решил совершить хищение имущества из данного помещения. Через железную раму пролез в полуподвальное помещение, где через окно проник в помещение. В помещении увидел ноутбук «Asus» в корпусе серого цвета, взял его и ушел так же через окно. Проверил ноутбук на работоспособность, он оказался старым, в нем был пароль, и он его выбросил. Когда выбросил ноутбук, около 21.00 час. решил вновь залезть в помещение и в кассе нашел деньги, в сумме 3 900 руб., которые забрал себе. Ущерб возместил, что подтверждается распиской.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1 согласно которых, является ИП, сфера деятельности розничная торговля ортопедическими изделиями. С 

<

 дата > г. арендует помещение на цокольном этаже .... Помещение оборудовано сигнализацией, ключи есть у него и у продавца-консультанта. В офисе работает только один продавец-консультант. Который 

<

 дата > около 18:00 ч. закрыл офис, одно окно оставила на проветривании. 

<

 дата > около 21:30 ч. ему позвонил сотрудник пультовой охраны и сообщил, что сработал датчик. Приехал в офис и обнаружил, что двери все закрыты, повреждений нет, из кассы пропали денежные средства в сумме 3 900 руб., а также ноутбук «Asus» серого цвета. Посмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 

<

 дата > через приоткрытое окно дважды в 03:37 ч. и 21:19 ч., ранее не знакомый ему молодой человек проник через окно в помещение, забрал с кассы наличные денежные средства, а со стола ноутбук, после чего обратно выбрался через окно. Причинен материальный ущерб на сумму 13 900 руб., который значительным не является. /т. 1 л.д. 41-42/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №1 от 

<

 дата >, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > в 03:37 час. до 21:19 час. незаконно проникло в помещение магазина по адресу: ..., откуда тайно похитило ноутбук и денежные средства на сумму 13 900 руб. /т. 1 л.д. 8/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение ортопедического магазина, по адресу: РБ, .... /т. 1 л.д. 9-13/

- протоколом выемки от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты копии страницы из тетради учета денежных средств, которые имеют значение для уголовного дела. /т. 1 л.д. 90-92/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены копии страниц из тетради учета денежных средств на 2 листах. В данном документе имеется три столбца: дата, название операции, сумма. На первом листе указаны все операции через кассу за 

<

 дата > и 

<

 дата >, на втором листе – за 

<

 дата > и 

<

 дата >. На 

<

 дата > в строке «Остаток» указана сумма «3950». /т. 1 л.д. 93-94/

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов. /т. 1 л.д. 95/

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого следы рук размерами 19х11 мм., 25х12 мм., 75х40 мм., описанные в заключении эксперта ... от 

<

 дата > и изображенные на иллюстрации ..., оставлены большим пальцем правой руки, средним пальцем правой руки и ладонью правой руки ФИО1, 

<

 дата > г.р. /т. 1 л.д. 72-78/

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, оптического диска с видеозаписью событий от 

<

 дата > с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения ортопедического магазина по адресу: ... снаружи данного магазина /т. 1 л.д. 110-118/, ФИО1 пояснил, что опознал на данной записи себя.

- постановлением о признании и приобщении оптического диска в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 108/

- распиской о возмещении ущерба (т.1 л.д. 101).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в не установленное следствием время, но не позднее 03 час. 37 мин., ФИО1, путем нажатия рукой на оконную раму незаконно проник через оконный проем в помещение ортопедического магазина, по адресу: ..., откуда тайно похитил ноутбук «Asus» серого цвета, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ИП ФИО2 №1, с похищенными имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Помещение ортопедического магазина, по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

2 преступление 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > проходя возле дома по адресу: РБ, ..., увидел в подвальном помещении открытое окно, решил совершить хищение имущества из данного помещения. Через железную раму пролез в полуподвальное помещение, где через окно проник в помещение. В помещении увидел ноутбук «Asus» в корпусе серого цвета, взял его и ушел так же через окно. Проверил ноутбук на работоспособность, он оказался старым, в нем был пароль и он его выбросил его. Ущерб возместил, что подтверждается распиской.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1 согласно которых, является ИП, сфера деятельности розничная торговля ортопедическими изделиями. С 2021 г. арендует помещение на цокольном этаже .... Помещение оборудовано сигнализацией, ключи есть у него и у продавца-консультанта. В офисе работает только один продавец-консультант. Который 

<

 дата > около 18:00 ч. закрыло офис, одно окно оставила на проветривании. 

<

 дата > около 21:30 ч. ему позвонил сотрудник пультовой охраны и сообщил, что сработал датчик. Приехал в офис и обнаружил, что двери все закрыты, повреждений нет, из кассы пропали денежные средства в сумме 3 900 руб., а также ноутбук «Asus» серого цвета. Посмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 

<

 дата > через приоткрытое окно дважды в 03:37 ч. и 21:19 ч., ранее не знакомый ему молодой человек проник через окнов в помещение, забрал с кассы наличные денежные средства, а со стола ноутбук, после чего обратно выбрался через окно. Причинен материальный ущерб на сумму 13 900 руб., который значительным не является. /т. 1 л.д. 41-42/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №1 от 

<

 дата >, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > в 03:37 час. до 21:19 час. незаконно проникло в помещение магазина по адресу: ..., откуда тайно похитило ноутбук и денежные средства на сумму 13 900 руб. /т. 1 л.д. 8/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение ортопедического магазина, по адресу: РБ, .... /т. 1 л.д. 9-13/

- протоколом выемки от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты копии страницы из тетради учета денежных средств, которые имеют значение для уголовного дела. /т. 1 л.д. 90-92/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены копии страниц из тетради учета денежных средств на 2 листах. В данном документе имеется три столбца: дата, название операции, сумма. На первом листе указаны все операции через кассу за 

<

 дата > и 

<

 дата >, на втором листе – за 

<

 дата > и 

<

 дата >. На 

<

 дата > в строке «Остаток» указана сумма «3950». /т. 1 л.д. 93-94/

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов. /т. 1 л.д. 95/

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого следы рук размерами 19х11 мм., 25х12 мм., 75х40 мм., описанные в заключении эксперта ... от 

<

 дата > и изображенные на иллюстрации ..., оставлены большим пальцем правой руки, средним пальцем правой руки и ладонью правой руки ФИО1, 

<

 дата > г.р. /т. 1 л.д. 72-78/

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, оптического диска с видеозаписью событий от 

<

 дата > с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения ортопедического магазина по адресу: ... снаружи данного магазина /т. 1 л.д. 110-118/, ФИО1 пояснил, что опознал на данной записи себя.

- постановлением о признание и приобщение оптического диска в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 108/

- распиской о возмещении ущерба (т.1 л.д. 101).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в не установленное следствием время, но не позднее 03 час. 37 мин., ФИО1, путем нажатия рукой на оконную раму незаконно проник через оконный проем в помещение ортопедического магазина, по адресу: ..., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 900 руб., принадлежащие ИП ФИО2 №1, с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Помещение ортопедического магазина, по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

3 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > гуляя по ... увидел кафе-бар «Союзники». В здании был ремонт и дверей не было. Зашел в здание через дверной проем, в котором не было двери, поднялся на второй этаж, пройдя по холлу 2 этажа, увидел на барной стойке ноутбук с зарядным устройством. Взял ноутбук и отнес в ломбард «Победа», сдал в комиссионный магазин за 10 000 руб. по своему паспорту. Ноутбук был черного цвета. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, ущерб возместил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 №2 согласно которых, является студентом, содержит его ее семья. Неофициально работает в кафе-бар «Союзники», по адресу: .... С 

<

 дата > в кафе идет стройка – ремонт входной группы, поэтому входная группа с момента начала ремонта открыта. 

<

 дата > ему мама купила ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета. Приметы: наклейки на корпусе ноутбука в виде изображений персонажей мультфильмов. Документы и чеки в настоящее время утеряны. Ноутбук был куплен в магазине «Эльдорадо» за 40 000 рублей. Данным ноутбуком он пользовался в личных целях, а так же брал его с собой на работу в бар. Примерно в 20:00 час. 

<

 дата > приехал в кафе-бар «Союзники», с собой у него был его личный ноутбук и зарядка от ноутбука. Примерно в 22:10 часов 

<

 дата > ушел домой, оставив ноутбук в баре. 

<

 дата > примерно в 19:00 часов приехал в кафе-бар «Союзники» свой ноутбук, не обнаружил. Обратился в полицию. Ущерб для него является значительным /т. 1 л.д. 136-139/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 2 согласно которых является продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... 

<

 дата >. Согласно имеющихся у него документов, а именно: залогового билета № ... от 

<

 дата > следует, что ФИО1 сдал в их комиссионный магазин ноутбук НР Laptop ... 

<

 дата >, на данный момент предмет реализован 3-м лицам, в соответствии с товарным чеком ... от 

<

 дата > /т. 6 л.д. 125-129/.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого было осмотрено помещение кафе-бара «Союзники», по адресу: РБ, ... /т. 1 л.д. 127-132/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций: копии залогового билета № ... от 

<

 дата > /т. 6 л.д. 130-132/;

- расписка о возмещении ущерба (т.1 л.д.173). 

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 00 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ..., в виду отсутствия входной двери в здании кафе-бара «Союзники», проник внутрь помещения и совершил оттуда хищение чужого имущества, находящегося на стойке бара, принадлежащего ФИО2 №2, а именно: ноутбука марки «НР» стоимостью 20 000 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 20 000 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Помещение кафе-бара, по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб., является для него значительным, так как не работает, является студентом, находится на иждивении у родителей.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о значимости (необходимости) для него похищенного имущества, не представлено документов о том, что является студентом и проживает на иждивении родителей. Так же не представлено доказательств того, что хищение вышеуказанного ноутбука поставило его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. С учетом изложенного квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

4 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > прогуливался по ..., зашел во дворы и увидел в окне магазина «Икорный дом» кассу. Возник умысел на тайное хищение денежных средств из кассы. Металлической трубкой и отверткой вскрыл окно, проник в помещение магазина «Икорный дом», открыл кассу, денежных средств не обнаружил. ... стола обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», взял ее и вышел из окна. Затем в круглосуточном магазине приобрел товары, за которые расплатился похищенной банковской картой. Затем совершал покупки в магазине «Альдо», в букмекерской конторе, обналичил денежные средства путем внесения их на депозит. Вину признает, ущерб возместил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2 №3 согласно которых, является ИП «ФИО» в сфере розничной торговли, в собственности имеется помещение под магазин по адресу: .... Там в 

<

 дата > года она открыла магазин морепродуктов «Икорный дом». Имеется одно окно, на окнах решеток нет. Имеется один вход через пластиковую дверь. Помещение находится под охраной ООО «Волкодав». В магазине 3 камеры видеонаблюдения. В 02:41 ч. 

<

 дата > ей позвонил диспетчер ООО «Волкодав» и сообщил, что с магазина сработала охранная сигнализация. В 03:20 ч. 

<

 дата > подъехала к магазину. Было обнаружено, что окно магазина открыто, дверь в закрытом состоянии. При просмотре видеокамер установлено, что неизвестный молодой человек один через окно заходит в магазин, был одет в черную толстовку. Он находился на подоконнике, далее спрыгнул на пол, после чего вышел обратно через окно. При этом ничего из кассовой зоны он не забрал, далее от кассовой зоны он не проходил/т. 1 л.д. 226-229/ Позже обнаружила пропажу банковской карты из магазина. В предоставленной ей истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ...** **** ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > указано 7 операций, из которых 6 операций – списания денежных средств путем оплаты в различных местах на общую сумму 1 312 руб. 70 коп. были совершены не ей, а лицом, похитившим данную банковскую карту. После обнаружения хищения банковской карты перевела остаток денежных средств на другую банковскую карту. В результате хищения принадлежащей ей банковской карты был причинен материальный ущерб в размере 1 312 руб. 70 коп. /т. 2 л.д. 35-36/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №3 от 

<

 дата >, в котором он просит провести проверку по факту проникновения неизвестным лицом в период времени с 02:22 по 02:24 ч. 

<

 дата > через окно в магазин «Икорный дом», расположенный по адресу: .... /т. 1 л.д. 179/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Икорный дом», по адресу:РБ, ... /т. 1 л.д. 181-186/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого след подошвы обуви на 1 отрезке липкой ленты, наклееной на лист бумаги, максимальными размерами 125х92 мм, изъятый по материалу уголовного дела, оставлен подметочной частью низа подошвы обуви на левую ногу гр. ФИО1, 14.07.2000г.р. /т. 2 л.д. 14-25/;

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

 дата >, таблицей фотоиллюстраций, а именно оптического диска, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Икорный дом» по адресу: ...». Запись продолжительностью 03 минуты 01 секунда. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнает себя. Он путем отжатия открыл окно и проник в помещение магазина. На кассовой зоне денежных средств он не нашел. Но потом увидел банковскую карту «Сбербанк» и взял ее себе. В дальнейшем он расплачивался данной картой в нескольких магазинах /т. 2 л.д. 27-32/;

- постановление о приобщение оптического диска в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 33/;

- протоколом выемки от 

<

 дата >, таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у потерпевшей ФИО2 №3 изъята копия истории операций по дебетовой карте за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > /т. 2 л.д. 41-43/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций: копии истории операций по дебетовой карте за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > /т. 2 л.д. 44-45/;

- постановлением о приобщение в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 46-47/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение букмекерской конторы «BetBoom» (ООО «Фирма Стом»), по адресу:РБ, ..., ... /т. 2 л.д. 61-66/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Альдо» (ИП ФИО), по адресу:, ... /т. 2 л.д. 67-73/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дворик», по адресу:РБ, ..., ... /т. 2 л.д. 74-80/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лукошко», по адресу:РБ, ..., ул. 50 лет СССР, ...Б /т. 2 л.д. 81-86/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Шаурма ...», по адресу:РБ, ... /т. 2 л.д. 102-107/;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

 дата > с участием ФИО1 и таблицей фотоиллюстраций /т. 2 л.д. 87-97/;

- распиской о возмещении ущерба (т.2 л.д.51).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 22 мин., ФИО1 находясь возле магазина «Икорный дом», по адресу: ..., при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл окно и проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшая, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» подключенной к расчетному счету ..., с которой тайно похитил путем приобретения различных товаров путем бесконтактной оплаты денежные средства на общую сумму 1312 руб. 70 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Под хищением, согласно примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

ФИО1 изъяв с банковского счета потерпевшая денежные средства в общей сумме 1 312 руб. 70 коп., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

5 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > около 02 час. 15 мин. проходил около офисного здания, по адресу: ... у него возник умысел на проникновение в данное помещение с целью хищения находящегося в нем имущества. Подошел к одному из окон данного здания, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и металлической трубки, которые лежали у него в сумке, отжал оконную дверцу от основания пластикового окна и в появившуюся щель вставил металлическую трубку. Далее, отверткой открыл запирающее устройство окна и окно открылось. Залез на подоконник данного окна с внутренней части помещения, сработала сигнализация, вылез обратно на улицу. Примерно через 10-15 минут сигнализация отключилась, никто не пришел, решил вернуться обратно в данное здание с целью хищения. Снова залез в окно, которое открыл ранее и попал внутрь помещения. Увидел на полу несколько компьютерных мониторов в корпусе черного цвета, марку не помнит, системный блок. Поочередно стал выносить их на улицу, спрятал на улице, между гаражами за забором, а два компьютерных монитора взял с собой и пошел в комиссионный магазин, где по своему паспорту их сдал. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, потратил на личные нужды. Позже забрал системный блок и так же сдал его в ломбард.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2 №4 согласно которых, является представителем по доверенности ООО «ТРК-Хандо» от 

<

 дата > расположен по адресу: .... Здание находится под охраной ООО ЧОО «Охрана-сервис» (пульт ... 

<

 дата > в 09:54 час. ей позвонили с охраны специалист ФИО, он сказал ей, что в 02:19 часов 

<

 дата > была сработка охранной сигнализации. 

<

 дата > и они с ФИО3 зашли в здание около 14 часов 10 минут. Входная дверь была закрыта, внешних повреждений не было. Прошлась по кабинетам и обнаружила, что в крайнем кабинете 1го этажа с правой стороны нарушен общий порядок, раскиданы документы, окно приоткрыто, на подоконнике были грязные следу обуви. Вызвала сотрудников полиции. После осмотра обнаружила, что порядок нарушен в кабинете на 1м этаже, а также на 2м этаже в кабинете руководителя. Из ценного в офисе находится орг-техника: телевизоры, принтеры, мониторы, компьютеры на общую сумму около 1 000 000 рублей. Данное имущество принадлежит ФИО В кабинете ... в который было совершено проникновение через окно, находились 3 системных блока «Бэнкью», стоимостью 10 000 руб. каждый /т. 2 л.д. 152-155/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 3 согласно которых является сотрудником комиссионного магазина, в соответствии с их документацией, а именно: договора ... ... от 

<

 дата >, ФИО1 сдал мониторы Philips ..., Philips ... в их комиссионный магазин, на данный момент предметы реализованы 3-м лицам, в соответствии с товарными чеками ... и .... К допросу прилагает: договор АМ ... от 

<

 дата > и товарные чеки ... и ... /т. 6 л.д. 134-138/.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №4 от 

<

 дата >, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

 дата > около 02:19 незаконно проникло в офисное помещение расположенное по адресу: ... /т. 2 л.д. 119, 159/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого было осмотрено офисное помещение ООО «ТРК Хандо», по адресу: РБ, ... /т. 2 л.д. 120-130/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, осмотрено: копия договора серия ... ... от 

<

 дата >, копия расходного кассового ордера № ... операционной кассы от 

<

 дата > /т. 6 л.д. 139-141/;

- постановление о признании вещественными доказательствами копия договора серия АМ ... от 

<

 дата >, копия расходного кассового ордера № ... операционной кассы от 

<

 дата > /т. 6 л.д. 142/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому следы пальцев руки, перекопированные на три отрезка ленты скотч, размерами – 65х48 мм, 48х44 мм, 69х49 мм – с внутренней стороны оконной рамы, представленные на экспертизу, по материалу уголовного дела ..., по факту кражи по адресу: ..., имевшему место 

<

 дата > оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 

<

 дата > г.р. /т. 2 л.д. 204-204/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому на 1 листе бумаги размерами 161х63 мм и прозрачной обложке размерами 210х295 мм, изъятые с поверхности подоконника и пола по адресу: ..., могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО1, а равно как и подошвой иной обуви, имеющей аналогичный рельефный рисунок низа и размерные характеристики /т. 3 л.д. 31-38/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому след фрагмента подошвы обуви размерами 85х61 мм на отрезке темной дактилопленки размерами до 103х65 мм, перекопированный с поверхности подоконника, изъятые по адресу: ..., могли быть оставлены обувью подошвами обуви изъятыми у ФИО1, 

<

 дата > г.р., а равно как и подошвой иной обуви, имеющей аналогичный рельефный рисунок низа и размерные характеристики /т. 3 л.д. 43-50/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому: след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с окна кабинета ... на отрезок прозрачной липкой ленты размером 102х48 мм по факту попытки хищения имущества ООО «ТРК Хандо», по адресу: РБ, ..., имевшему место 

<

 дата >, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с окна кабинета ... на отрезок прозрачной липкой ленты размером 102х48 мм по выше указанному оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с картонной коробки на отрезок прозрачной липкой ленты размером 61х48 мм по выше указанному факту оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с картонной коробки на отрезок прозрачной липкой ленты размером 73х48 мм по выше указанному факту оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 /т. 3 л.д. 55-59/;

- распиской о возмещении ущерба (т.4 л.д.64).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 15 мин., ФИО1 при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл запирающее устройство окна и незаконно проник через него в помещение в ... откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», а именно двух компьютерных мониторов марки «Philips» стоимостью 7 500 руб. каждый, и одного компьютерного системного блока марки «Microlab» стоимостью 10 000 руб. С похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО ««Торгово-развлекательный комплекс «Хандо» материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Помещение ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

6 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > около 02 час. 15 мин. проходил около офисного здания, по адресу: ... вновь решил проникнуть в это же здание, обошел его с торцевой стороны. Имеющейся при нем отверткой и металлической трубкой открыл окно, залез на подоконник и вошел в помещение, прошелся по первому этажу, где увидел под автомобильными покрышками бензопилу красного цвета марки «MAXCUT» решил ее похитить. Через окно в комнате пульта охраны вышел на улицу. В этот же вечер до 22:00 час. сдал похищенную бензопилу в комиссионный магазин «Флагман» по ... на свой паспорт за 1 500 руб. Деньги потратил на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2 №4 согласно которых, является представителем по доверенности ООО «ТРК-Хандо» от 

<

 дата > расположен по адресу: .... Здание находится под охраной ООО ЧОО «Охрана-сервис» (пульт 2167216). Неизвестное ей лицо, в период времени с 19:00 

<

 дата > по 15:20 по адресу: ..., незаконно проникло в нежилое офисное помещение и похитило бензопилу черного цвета стоимостью 8 000. Таким образом, ООО «ТРК Хандо» причинен материальный ущерб в размере 8000 /т. 2 л.д. 215/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 4 согласно которых, является сотрудником комиссионного магазина, 

<

 дата > в соответствии с их документацией ФИО1, сдал в их магазин бензиновую пилу Maxcut MC 152 2500 Вт/3.4 л., представил: договора комиссии ... от 

<

 дата >. На данный момент предмет реализован в соответствии с журналом учета за 

<

 дата > /т. 6 л.д. 143-147/.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №4 от 

<

 дата >, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

 дата > незаконно проникло в офисное помещение по адресу: ... и похитило бензопилу черного цвета стоимостью 8 000 руб./т. 2 л.д. 119, 215/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено офисное помещение ООО «ТРК Хандо», по адресу: РБ, ... /т. 2 л.д. 216-229/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрено: копия договора комиссии ... от 

<

 дата >; копия выписки из журнала от 

<

 дата > по 

<

 дата > /т. 6 л.д. 148-150/;

- постановлением о признании копии договора комиссии ... от 

<

 дата >; копии выписки из журнала от 

<

 дата > по 

<

 дата > вещественными доказательствами /т. 6 л.д. 151/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому следы пальцев руки, перекопированные на три отрезка ленты скотч, размерами – 65х48 мм, 48х44 мм, 69х49 мм – с внутренней стороны оконной рамы, представленные на экспертизу, по материалу уголовного дела ..., по факту кражи по адресу: ..., имевшему место 

<

 дата > оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 /т. 2 л.д. 204-208/;

- протоколом выемки от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого из комиссионного магазина «Флагман», расположенного по адресу: ..., изъята копия залогового билета на бензопилу «MAXCUT VC 152 2500 Вт/3.4 л.с.» (договор комиссии ...), которая имеет значение для уголовного дела /т. 2 л.д. 192-196/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: копия залогового билета на бензопилу «MAXCUT VC 152 2500 Вт/3.4 л.с.» (договор комиссии ... от 

<

 дата >) /т. 2 л.д. 197-199/;

- постановлением о признании копии залогового билета на бензопилу «MAXCUT VC 152 2500 Вт/3.4 л.с.» (договора комиссии ... от 

<

 дата >) вещественными доказательствами /т. 2 л.д. 200/;

- распиской о возмещении ущерба (т.3 л.д.64).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 00 мин., ФИО1 при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл запирающее устройство окна и незаконно проник через него в помещение в ... откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», а именно бензопилу марки «MAXCUT» стоимостью 8 000 руб. С похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО ««Торгово-развлекательный комплекс «Хандо» материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Помещение ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

7 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > около 01:00 час. решил вновь похитить имущество из помещения по адресу: .... Через открытое окно «пульта-охраны» влез в здание, поднялся по лестнице в комнату отдыха-кухня, где увидел кофе-машинку черного цвета, взял ее и тем же путем вышел из здания. Затем спрятал данную кофе-машинку в районе улиц Революционная – Мингажева ... во дворах. 

<

 дата > вернулся за похищенной кофе-машинкой, но увидел, что она разбита и разломана на кусочки (предполагает, что ее сломали дети). Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2 №4 согласно которых, является представителем по доверенности ООО «ТРК-Хандо» от 

<

 дата >, расположено по адресу: .... Здание находится под охраной ООО ЧОО «Охрана-сервис» (пульт 2167216). Неизвестное ей лицо, 

<

 дата > тайно, незаконно проникнув в помещение офиса похитило принадлежащие ТРК «Хандо» кофемашину черного цвета, название она не помнит, стоимостью 25 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив ТРК «Хандо» имущественный вред на указанную сумму /т. 2 л.д. 215/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????J?J?????????????�?�????????????????????�?�?��???????J?J?J?J???????????J?J?J�?????????�?�?�???????J?J�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‚�����?�������������������?�?????¤????!?�???????¤??????!????????????¤??????!?�?????¤????!????????????!?�?????????¤????!?�?????????¤????!????0�??!??????????$??!??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������?�???????¤??????!?�???????????¤??????!?�???????¤??????!??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №4 от 

<

 дата >, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

 дата > незаконно проникло в офисное помещение по адресу: ... и похитило кофемашину стоимостью 25 000 руб./т. 3 л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено офисное помещение ООО «ТРК Хандо», по адресу: РБ, ... /т. 2 л.д. 216-229/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому следы пальцев руки, перекопированные на три отрезка ленты скотч, размерами – 65х48 мм, 48х44 мм, 69х49 мм – с внутренней стороны оконной рамы, представленные на экспертизу, по материалу уголовного дела ..., по факту кражи по адресу: ..., имевшему место 

<

 дата > оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 /т. 2 л.д. 204-208/;

- распиской о возмещении ущерба (т.3 л.д.64).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 01 час. 00 мин., ФИО1 через окно, которое ранее он открыл при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, незаконно проник через него в помещение в ... откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», а именно кофемашину марки «DeLonghi» стоимостью 12 000 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Помещение ООО «Торгово-развлекательный комплекс «Хандо», по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

8 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что проходя мимо ... 

<

 дата > около 03.00 часов увидел офисное помещение, решил совершить из него хищение имущества. С помощью отверток, отжал окно, дотянулся до механизма замка, который расположен на боковой части окна. Открыв замок, попал во внутрь офисного помещения. В одном из помещений увидел шлем виртуальной реальности белого цвета, в комплекте с двумя джойстиками а также с зарядным устройством и гарантийным талоном, решил его похитить. После чего, с похищенным вышел через окно. В одном из подъездов дома, расположенного не далеко от Аграрного университета, нашел пожарный щит и положил туда коробку со шлемом виртуальной реальности. Шлем хранился там до 

<

 дата >, а 

<

 дата > около 21.00 забрал коробку с шлемом виртуальной реальности и сдал его в комиссионный магазин. Договор комиссии заключил с правом выкупа. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 №5 согласно которых, работает в ООО «Уфахимэкспорт» 

<

 дата > около 09:45 часов приехал на работу, как обычно открыл дверь ключом и магнитным ключом, прошел в свой кабинет где расположены два окна, увидел на подоконнике следы обуви, подошел к бухгалтеру и сказал, что кто-то проник в офис. Стали все осматривать с ней вдвоем. Общий порядок в кабинетах не нарушен. Спустя несколько часов они обнаружили пропажу коробки внутри которой находился шлем виртуальной реальности Oculus Quest 2-256 Gb в комплекте которого также находились джостики в количестве дух штук белого цвета. Шлем также был в корпусе белого цвета, каких-либо царапин, помятостей на джостиках и шлеме не было, так как они были совсем новыми, и надевали их всего пару раз, они всегда лежали в коробке, коробка находилась в тумбе под телевизором. Данный шлем с джостиками компания покупала для своих сотрудников 

<

 дата > за 42 630,00 руб./т. 3 л.д. 123-124/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 5 согласно которых, является о/у ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе. В его должностные обязанности входит сопровождение уголовных дел, где подозреваемый или обвиняемый обвиняется в совершении преступления против личности, розыск лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > в ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения краж имущества граждан были составлены ориентировки и осведомлен личный состав. Проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время. 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. В ходе беседы с ФИО1 от него были получены явки с повинной и объяснения по всем вышеуказанным преступлениям. Данные явки с повинной им были переданы в органы предварительного следствия для приобщения к уголовным делам /т. 6 л.д. 247-249/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 6 согласно которых проходил мимо ОП ... УМВД России по ..., сотрудники полиции попросили его и ранее не знакомую ему девушку, поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте, а именно, ФИО1 по адресу: ..., (офисное помещение) ООО «Уфанефтехимэкспорт» показал, как совершал хищение шлема виртуальной реальности. Так же ФИО1 показал как, 

<

 дата > он совершил проникновение в салон красоты «Пикассо» по адресу: ..., показал как отжимал окно, как похитил чемодан зеленого цвета с денежными средствами. Далее ФИО1 указал, что следующее проникновение совершил по адресу: ... медицинской лаборатории «KDL», после чего следственная группа проследовала по указанному адресу, где ФИО1 указал, что окно, которое он отжал находится со стороны двора по адресу: ..., где расположен табачный магазин, после чего группа проследовала по указанному адресу. /т. 3 л.д. 233-237/

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель 7 и оглашены в судебном заседании с согласия сторон /т. 3 л.д. 238-242/.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №5 от 

<

 дата >, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

 дата > с 20:30 часов по 

<

 дата > 09:45 часов проникло в помещение офиса ООО «Уфахимэкспорт» по адресу .... Откуда похитило шлем виртуальной реальности Oculus Quest 2-256 Gb белого цвета в комплекте которого находилось два (2 шт.) джойстика белого цвета. Стоимость которого составляет 42 630 руб. /т. 3 л.д. 71/;

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 №5 изъята товарная накладная, имеющая значение для уголовного дела /т. 3 л.д. 129-133/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата >, согласно которого осмотрена: копия товарной накладной от 

<

 дата > ... /т. 3 л.д. 134-135/;

- постановлением о приобщении копии товарной накладной от 

<

 дата > ... в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 3 л.д. 136/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение офиса ООО «Уфахимэкспорт», по адресу: РБ, ... /т. 3 л.д. 73-81/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены: компьютерные диски формата «CD-R», с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > около 03.00 часов возле помещения, расположенного на 1 этаже ...; с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > салон красоты «Пикассо», по адресу: ...; с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > медицинская лаборатория «KDL», по адресу: ...; с записями с камер видеонаблюдения от

<

 дата > около 02.12 часов табачный магазин «Bazooka Store», по адресу: .... После просмотров всех записей с камер видеонаблюдения ФИО1 опознал себя как лицо проникающее во внутрь помещений. /т. 3 л.д. 163-167/;

- протоколом выемки от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка черного цвета, толстовка зеленого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета с черными вставками, черные рюкзак, имеющие значение для уголовного дела /т. 3 л.д. 175-178/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, изъятых у ФИО1 /т. 3 л.д. 179-182/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами предметов, изъятых у ФИО1 

<

 дата > /т. 3 л.д. 183-184/; 

- протоколом выемки от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого из комиссионного магазина «Победа» по адресу: ..., изъяты: шлем виртуальной реальности Oculus Quest 2 – 256 Gb белого цвета, в комплекте с 2 джостиками и зарядным устройством, договор комиссии ... от 

<

 дата > /т. 3 л.д. 191-196/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, шлема виртуальной реальности Oculus Quest 2 – 256 GB белого цвета упакованного в картонную коробку коричневого цвета. Внутри коробки, в комплекте с шлемом, находятся также, два джойстика белого цвета, зарядное устройство белого цвета и гарантийный талон ... от 

<

 дата >, справочная брошюра и пластиковая рамка черного цвета. При осмотре каких-либо повреждений на данной технике не обнаружено /т. 3 л.д. 197-200/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами шлема виртуальной реальности, двух джойстиков белого цвета, зарядное устройство белого цвета и гарантийный талон ... от 

<

 дата >, справочная брошюра и пластиковая рамка черного цвета /т. 3 л.д. 201/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций: копии договора комиссии ...-У505-0004579 от 

<

 дата > /т. 3 л.д. 203-204/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами копии договора комиссии ... от 

<

 дата > /т. 3 л.д. 205/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому: след ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации ... и описанный в заключении эксперта ... от 

<

 дата >, изъятый с маленького сейфа для документов на отрезок прозрачной липкой ленты размером 157х50 мм по факту тайного хищения имущества из помещения офиса, расположенного на первом этаже ..., имевшему место 

<

 дата > в период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата >, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 След ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации ... и описанный в заключении эксперта ... от 

<

 дата >, изъятый с маленького сейфа для документов на отрезок прозрачной липкой ленты рамером 167х50 мм по выше указанному факту оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 /т. 4 л.д. 4-7/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки размерами 240х110 мм (иллюстрация ...), оставлен подметочной и промежуточной частью низа подошвы обуви на левую ногу гр. ФИО1 /т. 4 л.д. 12-18/

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций /т. 3 л.д. 220-232/.

Таким образом, суд считает доказанным, что в период времени с 20 час. 30 мин. 

<

 дата > по 09 час. 45 мин. 

<

 дата >, ФИО1, находясь по адресу: ..., при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл окно и незаконно проник в помещение офиса ООО «Уфахимэкспорт» откуда совершил хищение шлема виртуальной реальности Oculus Quest 2 – 256 GB стоимостью 42 630 руб. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «Уфахимэкспорт» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Помещение ООО «Уфахимэкспорт», по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

9 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > около 01.50 час. шел по ..., возле ... увидел салон красоты «Пикассо», ручка оконного проема которого, была не до конца отогнута вниз, то есть была открыта. Прошел к окну, взял из имеющегося при нем рюкзака крестовую отвертку вставил в торцевую часть окна и чуть отжал окно, после чего, вставил имеющуюся при нем железную трубку, затем отогнул ее и щель между рамой и окном увеличилась, с торцевой части окна поддел механизм замка, и окно открылось. Далее проник в помещение салона красоты, расположенного на 1 этаже жилого дома, увидел кейс зеленого цвета, который находился на внутренней полке ресепшена. Взял кейс в руки и покинул помещение через окно. Позже открыл кейс и достал оттуда денежные средства в сумме 2200 руб., сам кейс выкинул в кусты, а денежные средства оставил себе. Потратил на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2 №6 согласно которых, 

<

 дата > в 02.26 часов ей позвонили со службы охраны «Волкодав» и сообщили о том, что сработала сигнализация в салоне красоты «Пикассо», где она является директором. Приехала в свой салон, где ее ждали сотрудники охраны «Волкодав». При приезду увидела приоткрытое окно, на первом этаже, рядом с главным входом. Заходить в салон они не стали, решили дождаться сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции и осмотра места происшествия ей разрешили войти вовнутрь, где она обнаружила пропажу железного зеленого кейса, который закрывался на ключ, ключи от кейса лежат в органайзере, на столешнице ресепшена. Данный кейс находился также на столешнице ресепшена. Внутри кейса находились денежные средства в размере 2 200 рублей. В помещении салона имеется одна камера видеонаблюдения, которая охватывает окно, откуда проникли в салон. Предоставила оптический диск, упакованный в бумажный конверт с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона красоты, и документы на помещение /т. 4 л.д. 71-72/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 5 согласно которых, является о/у ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе. В его должностные обязанности входит сопровождение уголовных дел, где подозреваемый или обвиняемый обвиняется в совершении преступления против личности, розыск лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > в ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения краж имущества граждан были составлены ориентировки и осведомлен личный состав. Проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время. 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. В ходе беседы с ФИО1 от него были получены явки с повинной и объяснения по всем вышеуказанным преступлениям. Данные явки с повинной им были переданы в органы предварительного следствия для приобщения к уголовным делам /т. 6 л.д. 247-249/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 6 согласно которых проходил мимо ОП ... УМВД России по ..., сотрудники полиции попросили его и ранее не знакомую ему девушку, поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте, а именно, ФИО1 показал как, 

<

 дата > он совершил проникновение в салон красоты «Пикассо» по адресу: ..., показал как отжимал окно, как похитил чемодан зеленого цвета с денежными средствами. /т. 3 л.д. 233-237/

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель 7 и оглашены в судебном заседании с согласия сторон /т. 3 л.д. 238-242/.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №6 от 

<

 дата >, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

 дата > в 02:10 ч. проник в помещение салона красоты «Пикассо» по адресу .... Откуда тайно похитил кейс с деньгами, в размере 2 200 руб., стоимость кейса оценивает в 3000 руб. Данный ущерб для нее значительный. /т. 4 л.д. 28/;

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 №6 был изъят журнал остатка денежных средств на начало дня, имеющий значение для уголовного дела /т. 4 л.д. 83-86/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата >: журнала остатка денежных средств в кассе. /т. 4 л.д. 87-89/;

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств журнала/т. 4 л.д. 90-91/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицаей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение офиса салона красоты «Пикассо», по адресу:РБ, ... /т. 4 л.д. 29-33/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены: компьютерные диски формата «CD-R», с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > около 03.00 часов возле помещения, расположенного на 1 этаже ...; с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > салон красоты «Пикассо», по адресу: ...; с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > медицинская лаборатория «KDL», по адресу: ...; с записями с камер видеонаблюдения от

<

 дата > около 02.12 часов табачный магазин «Bazooka Store», по адресу: .... После просмотров всех записей с камер видеонаблюдения ФИО1 опознал себя как лицо проникающее во внутрь помещений. /т. 3 л.д. 163-167/;

- протоколом выемки от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка черного цвета, толстовка зеленого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета с черными вставками, черные рюкзак, имеющие значение для уголовного дела /т. 3 л.д. 175-178/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, изъятых у ФИО1 /т. 3 л.д. 179-182/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами предметов, изъятых у ФИО1 

<

 дата > /т. 3 л.д. 183-184/; 

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому: два следа пальца руки оставлены средним пальцем правой руки ФИО1; один след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; один след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; один след руки оставлен ладонью левой руки ФИО1/т. 4 л.д. 100-106/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций /т. 3 л.д. 220-232/.

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 26 мин., ФИО1, находясь по адресу: ..., при помощи отвертки и металлической трубки, находящихся при нем, открыл окно и незаконно проник в помещение салона красоты «Пикассо» откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №6, а именно кейса стоимостью 3 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 2 200 руб. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО2 №6 материальный ущерб на общую сумму 5 200 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Помещение салона красоты «Пикассо», по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 5 200 руб., является для нее значительным.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о значимости (необходимости) для нее похищенного имущества, не представлено подтверждающих документов. Так же не представлено доказательств того, что хищение вышеуказанного кейса поставило ее в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. С учетом изложенного квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

10 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > около 04.45 час. находился возле салона красоты «Хочу ресницы» по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, .... Решил совершить хищение имущества из данного салона. Подошел к пластиковому окну, на первом этаже, взял отвертку, которая находилась у него в кармане, сдвинул окно и открыл внутреннюю сторону помещения. Через открытое окно зашел в помещение салона. Под столом обслуживания увидел коробку, где находились денежные средства в сумме 15 000 руб., которые он положил в карман надетой на нем куртки черного цвета, а затем вышел обратно через окно на улицу. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2 №7 согласно которых, является директором ИП «ФИО2 №7», а именно салона красоты «Хочу ресницы». 

<

 дата > примерно в 11 часов 06 минут ей поступил звонок от управляющей ФИО о том, что в салон красоты, по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ... проникли и похитили денежные средства в сумме 15 040 руб. Посмотрела записи с камер видеонаблюдения, согласно которым в 04 часов 50 минут молодой парень примерно 18-23 лет в капюшоне, куртке проник через окно, расположенное в комнате для наращивания ресниц, подошел к кассовой зоне, где с коробки, в которой хранились денежные средства, забрал 15 040 руб. Примерно через две минуты вышел из помещения также через окно. Ущерб не значительный./т. 4 л.д. 155-156/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 8 согласно которых, сотрудник ОУР ОП ... Управления МВД России по .... Сопровождает уголовные дела, где подозреваемый или обвиняемый обвиняется в совершении преступления против личности, осуществляет розыск лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. 

<

 дата > ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновение неустановленного лица в салон красоты «Хочу ресницы» по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ... которое похитило денежные средства в сумме 15 040 руб., чем причинило ИП «ФИО2 №7» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В рамках проведения проверки по этому факту составлена ориентировка на лицо, совершившее данное преступление, а также ориентирован личный состав. Для раскрытия преступления и установления виновного лица осуществлялись различные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и в ночное время суток. В ходе одного из таких выездов, 

<

 дата > задержан ФИО1, 

<

 дата > г.р. непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 186-188/

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №7 от 

<

 дата >, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > путем проникновения в салон красоты «Хочу ресницы» по адресу ..., ФИО4, 21/1, тайно похитило с кассовой зоны денежные средства общей суммой 15 040 руб., чем причинило ИП «ФИО2 №7» материальный ущерб на указанную сумму /т. 4 л.д. 126/;

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО2 №7 была изъята копия справки по управлению кассовой смены, имеющая значение для уголовного дела /т. 4 л.д. 213-215/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата >: копии справки по управлению кассовой /т. 4 л.д. 216-217/;

- постановлением о признании вещественным доказательством копии справки /т. 4 л.д. 218-219/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого было осмотрено помещение салона красоты «Хочу ресницы», по адресу: РБ, ..., Бульвар Ибрагимова, ... /т. 4 л.д. 127-131/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены диски с записью с камер видеонаблюдения из салона красоты «Хочу ресницы» расположенному по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, .... ФИО1 опознал на видеозаписи себя /т. 4 л.д. 177-182/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому два следа рук, изъятые в ходе ОМП по уголовному делу ..., оставлены ФИО1 /т. 4 л.д. 191-196/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому след фрагмента подошвы обуви размерами 235х154 мм, перекопированного с поверхности подоконника по адресу: ... по факту кражи имущества оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 /т. 4 л.д. 201-210/;

- распиской о возмещении ущерба.

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в неустановленное следствием время, но не позднее 04 час. 48 мин., ФИО1 находясь по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ... при помощи отвертки, находящейся при нем, открыл окно и незаконно проник в помещение салона красоты «Хочу ресницы». Внутри помещения ФИО1 обнаружил коробку с денежными средствами в сумме 15 040 руб., которые похитил, чем причинил ИП ФИО2 №7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Помещение салона красоты «Хочу ресницы», по адресу: ... является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

11 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > шел по ..., увидел магазин «Bazooka Store» расположенный на 1 этаже ..., данный магазин оснащен охранной сигнализацией. Около 02.00 часов 

<

 дата > он при помощи отвертки и трубки, находящихся при нем в рюкзаке, отжал оконный проем, затем крестовой отверткой зацепил механизм замка, находящегося с торцевой части окна, после чего опустил его вниз, после чего окно открылось, проник в помещение, где увидел витрины с табачными изделиями, а также кассу, в которой был вставлен ключ. Воспользовавшись ключом открыл кассу и забрал имеющиеся там денежные средства в сумме 10 900 руб., затем через окно вышел на улицу. Ущерб возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 №8 согласно которых, является ИП, имеет свой магазин «Bazooka Store», по адресу: ..., в котором продаются табачные изделия и курительный принадлежности. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения увидел, что в 02:05 час. по 02:06 час. 

<

 дата > через окно в помещение магазина влез неизвестный мужчина, подошел к кассе и взял оттуда денежные средства. Позвонил на пульт охраны и сообщил о произошедшем в органы полиции /т. 5 л.д. 31-34/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 5 согласно которых, является о/у ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе. В его должностные обязанности входит сопровождение уголовных дел, где подозреваемый или обвиняемый обвиняется в совершении преступления против личности, розыск лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > в ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения краж имущества граждан были составлены ориентировки и осведомлен личный состав. Проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время. 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. В ходе беседы с ФИО1 от него были получены явки с повинной и объяснения по всем вышеуказанным преступлениям. Данные явки с повинной им были переданы в органы предварительного следствия для приобщения к уголовным делам /т. 6 л.д. 247-249/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 6 согласно которых проходил мимо ОП ... УМВД России по ..., сотрудники полиции попросили его и ранее не знакомую ему девушку, поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте, а именно, ФИО1 по адресу: ..., (офисное помещение) ООО «Уфанефтехимэкспорт» показал, как совершал хищение шлема виртуальной реальности. Так же ФИО1 показал как, 

<

 дата > он совершил проникновение в салон красоты «Пикассо» по адресу: ..., показал как отжимал окно, как похитил чемодан зеленого цвета с денежными средствами. Далее ФИО1 указал, что следующее проникновение совершил по адресу: ... медицинской лаборатории «KDL», после чего следственная группа проследовала по указанному адресу, где ФИО1 указал, что окно, которое он отжал находится со стороны двора по адресу: ..., где расположен табачный магазин, после чего группа проследовала по указанному адресу. /т. 3 л.д. 233-237/

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель 7 и оглашены в судебном заседании с согласия сторон /т. 3 л.д. 238-242/.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО от 

<

 дата >, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 02 ч. 05 м. по 02 ч. 06 м. 

<

 дата > незаконно проникло в магазин кальянов и табака «Bazooka Store» по адресу ... и похитило с кассы денежную сумму в размере 11 000 руб. /т. 4 л.д. 230/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата >, в соответствии с которым осмотрена копия информации из программы учета «Мой склад» за 

<

 дата > /т. 5 л.д. 42-43/;

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства копия информации из программы учета «Мой склад» за 

<

 дата > /т. 5 л.д. 44-45/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Bazooka Store», по адресу: РБ, ... /т. 4 л.д. 232-238/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены: компьютерные диски формата «CD-R», с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > около 03.00 часов возле помещения, расположенного на 1 этаже ...; с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > салон красоты «Пикассо», по адресу: ...; с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата > медицинская лаборатория «KDL», по адресу: ...; с записями с камер видеонаблюдения от

<

 дата > около 02.12 часов табачный магазин «Bazooka Store», по адресу: .... После просмотров всех записей с камер видеонаблюдения ФИО1 опознал себя как лицо проникающее во внутрь помещений. /т. 3 л.д. 163-167/;

- протоколом выемки от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка черного цвета, толстовка зеленого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета с черными вставками, черные рюкзак, имеющие значение для уголовного дела /т. 3 л.д. 175-178/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, изъятых у ФИО1 /т. 3 л.д. 179-182/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами предметов, изъятых у ФИО1 

<

 дата > /т. 3 л.д. 183-184/; 

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви размерами 250х115 мм на отрезке темной дактилопленки размерами 300х125 мм, перекопированного с поверхности подоконника по адресу: ... по факту кражи имущества оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 /т. 5 л.д. 57-64/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций /т. 3 л.д. 220-232/.

- распиской о возмещении ущерба (т.5 л.д.41).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > около 02 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., при помощи отвертки и металлической трубки незаконно проник в помещение магазина табачной продукции «Bazooka Store» откуда совершил хищение денежных средств в сумме 10 800 руб. из кассового аппарата. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помещение магазина «Bazooka Store», по адресу: ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

12 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > около 00 час. 30 мин. проходя мимо ... по ул. ... ... увидел, что ручка окна парикмахерской «Стрижка CLUB» находится в положении «открыто». Подошел к окну, толкнул его рукой, окно открылось и через него попал внутрь парикмахерской. Откуда забрал фен черного цвета, который положил в свой рюкзак и обратно выпрыгнул через окно. Затем в ломбарде «Победа» по адресу: ..., на свой паспорт сдал вышеуказанный фен за 300 руб. Деньги потратил на личные нужды. Ущерб возмещен /т. 5 л.д. 124-128/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2 №9 согласно которых, является управляющей парикмахерской «Стрижка CLUB» по ул. ... 86/1. 

<

 дата > в 00:35 часов поступил звонок от охранника ЧОП «Сафети» и сообщили, что сработала сигнализация в парикмахерской. Примерно через 15 минут приехала в парикмахерскую по адресу: ..., ул. ... 86/1. Ее встретил охранник ООО ЧОО «Сафети», обнаружила открытое окно, а также отсутствие фена «Babyliss Pro caruso», стоимостью 8 000 руб., который числится за ИП ФИО5. /т. 5 л.д. 107-109/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель согласно которых является сотрудником комиссионного магазина «Победа» по адресу: .... Согласно имеющейся документации ФИО1 

<

 дата > (договор комиссии ... от 

<

 дата >) сдал в их магазин фен «Babyliss pro» сер. .... На данный момент данный предмет реализован 3-м лицам 16 октября 22 года в соответствии с товарным чеком ... от 

<

 дата >. /т. 6 л.д. 155-158/

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №9 от 

<

 дата >, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени 00:30 до 00:31 

<

 дата > проникло путем свободного доступа, через окно в помещение парикмахерской Стрижка CLUB по адресу: ..., ул. ... 86/1, и тайно похитило фен Bebyliss Pro Caruso стоимостью 8 000 т. Рублей причинив тем самым самым ущерб на вышеуказанную сумму /т. 5 л.д. 71/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено помещение парикмахерской «Стрижка CLUB», по адресу: РБ, ..., ул. ..., ... /т. 5 л.д. 73-79/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому два следа пальцев рук размерами 15х19 мм, 15х18 мм и два следа участка ладони размерами 29х30 мм, 31х33 мм перекопированные соответственно на четыре отрезка ленты «скотч» размерами 47х63 мм, 47х80 мм, 47х52 мм и 47х85 мм, оставлены мизинцем, средним пальцем и ладонью левой руки ФИО1 /т. 5 л.д. 83-93/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому след подошвы обуви размерами 85х100 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 92х104 мм, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из парикмахерской «Стрижка CLUB», по адресу: РБ, ..., ул. ..., 86/1, мог быть оставлен низом подошв кроссовок, изъятых в ходе выемки у ФИО1, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком и размерами элементов рисунка подошвы. След подошвы обуви размерами 110х223 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 157х239 мм, изъятый с места происшествия по вышеуказанному факту, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у ФИО1 /т. 5 л.д. 140-146/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций: копия договора комиссии ... от 

<

 дата > /т. 6 л.д. 159-161/;

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств копия договора комиссии ... от 

<

 дата > /т. 6 л.д. 162/;

- расписка о возмещении ущерба (т.5 л.д.151).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > около 00 час. 30 мин., ФИО1 через открытое окно проник в помещение парикмахерской «Стрижка CLUB» по адресу: ..., ул. ..., ..., откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО, а именно фена марки «Babyliss pro Caruso» стоимостью 8000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ИП ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помещение парикмахерской «Стрижка CLUB», по адресу: ..., ул. ... ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

13 преступление

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 

<

 дата > около 04:00 часов гулял по проспекту Октября ... увидел ресторан доставки суши «Фудзияма», ручка окна которого была не до конца закрыта. Подошел к окну, правой рукой толкнул окно, окно открылось. В этот момент сработала сигнализация. быстро пролез через окно, попал в помещение ресторана. Увидел на кассе денежные средства: две купюры – 1 000 руб., 6 купюр по 500 руб., 5 купюр по 100 руб., 8 купюр – 50 руб., общая сумма 5 900 руб., забрал их спрятал их в передний карман куртки. Затем покинул помещение ресторана так же через окно. Ущерб возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2 №10 согласно которых, работает в должности территориального управляющего ресторана доставки суши «Фудзияма», по адресу: РБ, ... октября, ... принадлежащего ИП ФИО 

<

 дата > в 05:29 час. ему позвонила менеджер, сообщила, что поступил звонок от охраны с информацией о том, что в ресторан проникли неизвестные. Приехал в ресторан, там уже находились сотрудники охраны. Вместе осмотрели задний двор, прошли к главному входу, зашли в ресторан, увидели, что открыта касса и в ней отсутствуют денежные средства 6 300 руб. Вызвали сотрудников полиции /т. 5 л.д. 231-233/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 согласно которых занимает должность о/у ОУР Управления МВД России по городу Уфе. 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > отделами полиции СУ Управления МВД России по ... возбуждены уголовные дела по фактам совершения хищения имущества граждан в .... Данные уголовные дела были им изучены, составлены ориентировки и осведомлен личный состав. В целях установления лица, совершившего вышеуказанные преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия в ночное время, в соответствии с которым выделенный личный состав был выставлен на патрулирование вблизи мест сбыта похищенного имущества, различных магазинов и офисов в центральном районе ... и 

<

 дата > ФИО1 

<

 дата > г.р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ непосредственно после совершения преступления. /т. 6 л.д. 244-246/

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2 №10 от 

<

 дата >, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, 

<

 дата > в период времени с 23:40 по 04:43 незаконно проникло в ресторан доставки суши «Фудзияма», по адресу .... Похитил денежные средства в размере 6 300, что является незначительным ущербом /т. 5 л.д. 156/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены: копии чеков за 

<

 дата > в количестве двух штук, и копия чека за 

<

 дата > в количестве одной штуки /т. 5 л.д. 234-235/;

- постановление о признании вещественными доказательствами копии чеков за 

<

 дата > в количестве двух штук, и копия чека за 

<

 дата > в количестве одной штуки /т. 5 л.д. 236/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого было осмотрено помещение ресторана доставки суши «Фудзияма», по адресу: РБ, ..., ... /т. 5 л.д. 159-167/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому след подошвы обуви размерами 95х135 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 104х157 мм, изъятый с места происшествия по вышеуказанному факту, мог быть оставлен низом подошв кроссовок, изъятых в ходе выемки у ФИО1, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком и размерами элементов рисунка подошвы. След подошвы обуви размерами 105х235 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 155х239 мм, изъятый с места происшествия по вышеуказанному факту, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу изъятого в ходе выемки у ФИО1 /т. 5 л.д. 205-212/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому один след пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО1; один след руки оставлен ладонью левой руки ФИО1; один след руки оставлен ладонью правой руки ФИО1/т. 5 л.д. 217-223/;

- распиской о возмещении ущерба (т.2 л.д. 237).

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 дата > в период времени с 00 час. 00 мин. по 05 час. 29 мин., ФИО1, путем нажатия рукой на оконную раму открыл окно и проник в помещение ресторана доставки суши «Фудзияма» по адресу: ..., ..., откуда совершил хищение денежных средств в сумме 6 300 руб., принадлежащих ИП ФИО, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Помещение ресторана доставки суши «Фудзияма», по адресу: ..., ..., является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого его поведения в ходе всего судебного следствия, суд считает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, наличие на иждивении матери, которой установлена инвалидность. По месту проживания характеризуется положительно. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, молодой возраст, полное возмещение ущерба по всем преступлениям, принесение извинений в зале судебного заседания в адрес потерпевших.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенных преступлениях и о лице, их совершивших. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явок с повинной, по всем преступлениям (т. 1 л.д. 49, 150, 236, т. 2 л.д. 180, т. 3 л.д. 7, 139, т. 4 л.д. 96, 166, т. 5 л.д. 12, 116, 186), не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, без дополнительного наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, обязательных, исправительных либо принудительных работ, суд не усматривает, так как ФИО1 совершено тринадцать преступлений средней тяжести, одно тяжкое преступление, официально не трудоустроен, родителями подсудимого возмещен причиненный ущерб.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Учитывая совершение подсудимым двенадцати оконченных преступлений средней тяжести, одного тяжкого преступления, совершенных с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного умысла, фактические обстоятельства дела, возмещение ущерба потерпевшим родителями ФИО1, а не им самим, суд оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 

<

 дата > ... и постановления от 

<

 дата > ..., окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УКРФ – исправительная колония общего режима.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит сумму выплачиваемую адвокату за оказание им юридической помощи к процессуальным издержкам, которые взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку он является имущественно несостоятельным, защитник назначен в силу ст.51 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) и назначить наказание по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы; 

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (

<

 дата >) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда ... от 

<

 дата > окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 

<

 дата >) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии страниц тетради учета денежных средств; оптические диски; копии историй операций по дебетовой карте; копии выписок из журналов; копии товарных накладных; копии договоров аренды нежилого помещения; копии выписок из журналов остатка денежных средств; копия справки по управлению кассовой сменой; копии товарных чеков; заключения экспертов; копии договоров комиссии; копии расходных кассовых ордеров – хранить при деле.

Куртку, толстовку, джинсы, черный рюкзак, кроссовки (полимерный пакет с парой обуви (кроссовки) принадлежащие ФИО1; шлем виртуальной реальности Oculus Quest 2 – 256 GB белого цвета в комплекте с двумя джойстиками белого цвета, зарядным устройством белого цвета, гарантийным талоном ... от 

<

 дата >, справочной брошюрой и пластиковой рамкой черного цвета; два ключа от кассы ресторана доставки суши «Фудзияма» по адресу: ... - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова