Материал №12-83/2023 

РЕШЕНИЕ

 

рп. Рамонь Воронежская область 19 декабря 2023 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Стрельникова О.А., 

с участием лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Асмачкина В. Э., действующего в защиту ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в №... по адресу: Воронежская область, Рамонский район, №... а/д М-4 Дон напр. из г. Воронеж, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком №... собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лице защитника Асмачкина В.Э. обратилась в суд с жалобой в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что на момент совершения административного правонарушения не являлась собственником транспортного средства и не управляли им, в виду его продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивировав тем, что копию постановления не получала, по семейным обстоятельствам в установленный срок обжаловать постановление не могла.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы и, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 3 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует имеющихся материалов, постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Указанное постановление было направлено почтовой связью в адрес ФИО3, но было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Первоначально ФИО3 жалоба на указанное постановление была направлена ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Воронежской области. Данная жалоба была возвращена в виду несоответствия требованиям КоАП РФ. 

Настоящая жалоба была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя о невозможности обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок по семейным обстоятельствам, суд признает уважительными причинами и при таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, подтвердить надлежащими доказательствами факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

В обоснование своих доводов, ФИО1 были представлены: договор №... купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МЦ АВТО-ДОН» и ФИО1 в отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и доказательства исполнения стороной указанного договора по оплате; справка МРЭО ГИБДД №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ФИО1 регистрации в отношении вышеуказанного транспортного средства в виду снятии с учета в связи с его продажей.

Кроме того в материалы дела должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представлены сведения о наличии регистрации вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за другим лицом, что также свидетельствует об заключении договора купли-продажи транспортного средства и исполнении его сторонами.

Изложенное приводит к выводу о том, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находилось в пользовании и владении другого лица, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП ПФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя Асмачкина В. Э., действующего в защиту ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, отменить, связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Стрельникова О.А.