№ 12-302/2025

23RS0008-01-2025-003722-09

РЕШЕНИЕ

 

г. Белореченск 05.11.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254032945072 от 09.09.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254032945072 от 09.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы, указано, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на балансе расчетной записи в системе «Платон», имелись денежные средства в достаточном размере, бортовое устройство находилось в технически исправном состоянии, кроме того, поездка была оплачена. Таким образом, ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд правильным восстановить срок на обжалование постановления, но в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № 10677462254032945072 от 09.09.2025 ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесения такой платы является обязательным. 

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автономных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления административного правонарушения, имевшего место быть 18.08.2025 в 12:17 ч., по адресу: 21 км 299 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-160 "Майкоп-Кореновск", Краснодарский край, где собственник транспортного средства марки "MAN TGХ 18.400 4Х2 BLS", LS", госномер № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. 

ФИО1 не оспаривает факт принадлежности ему на 01.08.2025 указанного выше транспортного средства, сведения о внесении соответствующей платы в установленном порядке не представляет. 

Установив факт движения транспортного средства марки "MAN TGХ 18.400 4Х2 BLS", LS", госномер № без внесения платы, должностное лицо правильно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе не могут быть признаны судом обоснованными. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, а потому законность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на балансе расчетной записи в системе «Платон», имелись денежные средства в достаточном размере, бортовое устройство находилось в технически исправном состоянии, а также то, что поездка была оплачена, суд расценивает как голословные, поскольку они документально не подтверждены. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254032945072 от 09.09.2025 не подлежащим отмене, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254032945072 от 09.09.2025. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677462254032945072 от 09.09.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья И. В. Пятибратова