Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -371/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ПАО «МТС Банк», ИФНС по Октябрьскому району г. Пенза, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензинской области об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 и просил снять ограничения, в виде запретов на регистрационные действия с автомобиля марки, (модели): Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак 

<

***>. цвет - коричневый, наложенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Пензы ФИО4, на основании постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий:

267036329/5851 от 

<

дата> вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>,

281066276/5851 от 

<

дата> вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>,

281805496/5851 от 

<

дата> вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>,

283268097/5851 от 

<

дата> вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки, (модели): Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № ***, регистрационный знак № *** цвет - коричневый. Данный автомобиль он приобрел у ФИО3, 

<

дата> г.р. Свидетельство о государственной регистрации № *** № ***, выдано УГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

дата>. Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан МРЭО ГИБДД при УВД Пензенской области 

<

дата>. Купленный автомобиль, имел: явные следы коррозии, ряд механических повреждений, вмятины и потертости, треснутое лобовое стекло, фару и бампер, а также нанесенную аэрографию на лакокрасочном покрытии и требовал капитального ремонта, поэтому он не смог, своевременно поставить его на учет в МРЭО ГИБДД г. Сызрани по месту регистрации. После восстановления автомобиля 

<

дата>, в целях постановки на учет, он решил проверить а/м по идентификационному номеру VIN № ***, на официальном сайте ГИБДД РФ, на наличие неоплаченных штрафов и т.

<

адрес> сайт, ему стало известно, что с 

<

дата>, т.е. после его покупки, на автомобиль наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия, а именно:

- Информация о наложении ограничения Марка (модель) ТС: Нет данных, год выпуска № *** г., дата наложения ограничения: 

<

дата>, Регион инициатора ограничения: Пензенская область, кем наложено ограничение: Судебный пристав, Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 283268097/5851 от 

<

дата>, ФИО4, СПИ: 56511052510088, ИП: 71446/19/58051-ИП ot 

<

дата>, Телефон инициатора:

<

***>, Ключ ГИБДД: 58#SP141711869,

- Информация о наложении ограничения Марка (модель) ТС: Нет данных, Год выпуска № *** г., Дата наложения ограничения: 

<

дата>, Регион инициатора ограничения: Пензенская область, Кем наложено ограничение: Судебный пристав, Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 281805496/5851 от 

<

дата>, ФИО4, СПИ: 56511052510088, ИП: 63863/19/58051-ИП от 

<

дата>, Телефон инициатора: 

<

***>, Ключ ГИБДД: 58#SP 122163219,

- Информация о наложении ограничения Марка (модель) ТС: Нет данных, Год выпуска № *** г., Дата наложения ограничения: 

<

дата>, Регион инициатора ограничения: Пензенская область, Кем наложено ограничение: Судебный пристав, Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 281066276/5851 от 

<

дата>, ФИО4, СПИ: 56511052510088, ИП: 60313/19/58051-ИП от 

<

дата>, Телефон инициатора: 

<

***>, Ключ ГИБДД: 58#SP 122163279, 

- Информация о наложении ограничения Марка (модель) ТС: Нет данных, Год выпуска № *** г., Дата наложения ограничения: 

<

дата>, Регион инициатора ограничения: Пензенская область, Кем наложено ограничение: Судебный пристав, Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 267036329/5851 от 

<

дата>, ФИО4, СПИ: 56511052510088, ИП: 131143/18/58051 -ИП от 

<

дата>, Телефон инициатора: 

<

***>, Ключ ГИБДД: 58#SP63686983.

<

дата> он направил заявление о снятии ограничений (запрета на регистрационные действия с ТС) на имя начальника Октябрьского районного отдела СП г. Пензы., с приложением всех необходимых документов подтверждающих мое приобретение вышеуказанного ТС, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма от 

<

дата>. Не получив до настоящего времени ответа с Октябрьского РОСП г. Пензы он позвонил инициатору ограничений СПИ ФИО4, который ему пояснил, что ограничения сниматься не будут, т.к. возможно договор купли - продажи ТС, заключенный между ним и ФИО3 составлен - фиктивно. После этого он обратился в прокуратуру и суд за защитой своих законных прав и интересов.

С учетом положений ст. 218, 223, 209 ГК РФ, п. 3,4,5,6 Договора купли - продажи ТС от 

<

дата>, ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что на момент приобретения автомобиля 

<

дата>, запреты на регистрационные действия отсутствовали. Следовательно, договор купли - продажи автомобиля, фактическая его передача и владение им, является достаточным доказательством наличия у него прав на это имущество, а наложенные запреты на регистрационные действия нарушают его законные права и интересы. Кроме того, на официальном сайте «Реестр залогов.ру», вышеуказанный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества также - не числится.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что после приобретения автомобиля, супруга собственника, в течение месяца так же совершила небольшое ДТП, которое не было зафиксировано, и а/м пришлось ремонтировать, помимо тех повреждений, которые на нем уже имелись, коррозия и аэрография. Данные повреждения необходимо было устранить до постановки на учет. У ответчика транспортное средство по договору купли – продажи приобретал сам ФИО5, но приобретал он для супруги, пользуется машиной супруга и страховала по ОСАГО а/м супруга. Расчет по сделке купли-продажи с ФИО3 производился наличными. В страховую компанию для страхования был представлен ей договор и доверенность. Ей представлялся данный паспорт транспортного средства, другого нет. Подписи ФИО3 в паспорте транспортного средства не поставил. Покупателем был распечатан типовой договор в сети интернет. ФИО6 технически была исправна, была на ходу, факт нанесения на а/м аэрографию, препятствовал ее регистрации. ФИО5 устно обращался в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет, письменно не обращался, в окне справок ему пояснили, что на машину нанесена аэрография и данный дефект нужно устранять. В договоре все условия соблюдены, касательно его исполнения, т.е. автомобиль передался, денежные средства между продавцом и покупателем были переданы. Сам продавец не отрицает продажу транспортного средства. Тот момент, что в договоре не было указано на препятствияующие регистрации пункты, тут можно понять, что у одного цель продать у другого цель купить. Так же наличие отметок в паспорте транспортного средства необходим на сам момент регистрации, который непосредственно сам продавец, при разговоре с покупателем обязался проставить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, относительно пояснений, представленных в суд просит рассмотреть дело без его участия, против иска возражений не имеет, подтвердил, что 

<

дата> между ним и ФИО1 был заключен договора купли-продажи а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак № ***. цвет – коричневый. На момент продажи а/м с учета не снимался, нигде не был заложен, в споре и под каким-либо запрещением не состоял, находился в рабочем состоянии. О том, что ФИО1 не будет регистрировать а/м в десятидневный срок и когда тот поставит его на учет ему было не известно. На автомобиле были дефекты и нанесенная аэрография, будет ли это препятствием для его постановки на учет в МРЭО ГИБДД ему не было известно. После продажи а/м в отношении него были возбуждены исполнительные производства СПИ ФИО7, с наложением ограничений. В том чисел и на проданный им а/м. 

Ответчик ИФНС по Октябрьскому району г. Пенза в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, согласно представленного письма от 

<

дата> просит рассмотреть дело без участия представителя, так же указано, что на момент установления запрета, истец не являлся собственником спорного имущества, ссылки на нарушение его прав, как собственника спорного имущества, не могут быть приняты. Правовые основания для отмены введенного в отношении спорного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют. 

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензинской области в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, против иска возражений не представили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителей. 

Ответчик ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы Пензенской области в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, против иска возражений не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд представил постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя. 

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствиями с нормами, установленными Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»:

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ),

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ),

- мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ),

- судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 ФЗ),

- в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 119 ФЗ)

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Между тем, пока иное не доказано заинтересованным лицом, при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 

<

дата> собственником а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак 

<

***>, цвет – коричневый является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пенза ФИО4 от 

<

дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности в размере 17 222,96 руб. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пенза ФИО4 от 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак № ***, принадлежащий должнику ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пенза ФИО4 от 

<

дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Пенза задолженности в размере 4 706,83 руб. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пенза ФИО4 от 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак № ***, принадлежащий должнику ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пенза ФИО4 от 

<

дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженности в размере 3 506,36 руб. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пенза ФИО4 от 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак № ***, принадлежащий должнику ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пенза ФИО4 от 

<

дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензинской области задолженности в размере 9 829,57 руб. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пенза ФИО4 от 

<

дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак № ***, принадлежащий должнику ФИО3 

В обоснование своих требований истцом ФИО1 указано на то, что договор купли-продажи спорного а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак № *** был заключен между ним и ФИО3 именно 

<

дата>, до наложения на данный а/м обременений, принадлежит ему и соответственно, наложенные обременения должны быть сняты.

В подтверждение данных доводов истцом ФИО1 были предоставлены:

- договор купли-продажи ТС от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в г. Пенза, стоимость ТС составила 140 000 руб., денежные средства в размере 140 000 руб. были переданы продавцу, так же указано, что право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, что со слов продавца отчуждаемое средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит,

- свидетельство о регистрации ТС, в котором собственником а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** регистрационный знак 

<

***> указан ФИО3,

- паспорт ТС (дубликат) № ***, в котором в особых отметках собственник ТС указан ФИО3,

- реестр уведомлений о залоге, в котором указано, что результатов по данному запросу не найдено,

- страховой полис серии МММ № ***, в котором собственником и страхователем а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, ПТС 

<

адрес> указана ФИО8, лицами, допущенными к управлению ТС указаны: ФИО8 и ФИО1,

- доверенность, выданная 

<

дата> собственником ФИО1 ФИО8 на право пользоваться (управлять) а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, сроком на 3 года до 

<

дата>.

Вместе с этим, на запрос суда ООО «ПСА» в материалы дела были предоставлены: 

- страховой полис серии МММ № ***, в котором собственником и страхователем а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, ПТС 

<

адрес> указана ФИО8, лицами, допущенными к управлению ТС указаны: ФИО8 и ФИО1,

- заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, поданное от имени ФИО8,

- к/копия паспорта ТС (дубликат) № ***, в котором в особых отметках собственник ТС указана ФИО8, дата продажи (передачи) – 

<

дата>, при этом подпись прежнего владельца (ФИО3) отсутствует,

- договор купли-продажи а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО8, стоимость ТС составила 140 000 руб., денежные средства в размере 140 000 руб. были получены полностью продавцом, так же указано, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

С учетом всех собранных доказательств суд полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об освобождении а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № *** о снятии ограничений в виде запретов на регистрационные действия с автомобиля марки, (модели): Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № № *** регистрационный знак № ***. цвет - коричневый, наложенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Пензы ФИО4, на основании постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий: 267036329/5851 от 

<

дата> вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>, 281066276/5851 от 

<

дата> вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>, 281805496/5851 от 

<

дата> вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>, 283268097/5851 от 

<

дата> вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>, поскольку ограничения в виде запретов на регистрационные действия с автомобиля марки, (модели): Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** рег. знак № ***. цвет – коричневый, были наложены законно и обосновано в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 

Достоверных доказательств того, что ТС а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** рег. знак № ***. цвет – коричневый был приобретен ФИО1 у ФИО3 

<

дата> не представлено. 

Кроме того, данные доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности договором купли-продажи от 

<

дата> заключенным между ФИО3 и ФИО8, страховым полисом ОСАГО, заключенным ФИО8 как собственником спорного ТС.

Представленный реестр уведомлений об отсутствии залога на ТС а/м Тойота-Селика, 1994 г.в., идентификационный номер VIN № ***, кузов № *** рег. знак № *** не является относимым доказательством и не может служить основание м для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что истец не имел возможности переоформить на себя приобретенный а/м в установленные законом сроки, суду не представлено. 

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований и признание факта заключения договора купли-продажи 

<

дата> с ФИО1 суд не принимает, поскольку полагает, что это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу, ПАО «МТС Банк», ИФНС по Октябрьскому району г. Пенза, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензинской области об освобождении имущества от ареста –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Сорокина О.А.