Дело № 7-73(2)/2025

Судья Храпцова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 16 апреля 2025 года 

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Гордиенко Виктории Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Тамбова Тамбовской области, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2025 года, вынесенное в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 3 февраля 2025 года администрация г. Тамбова Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации г. Тамбова Тамбовской области Гордиенко В.С. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2025 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 3 февраля 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что 5 мая 2023 года МКУ «Дирекция жилищных услуг» заключен контракт № 22/1-А с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на ремонт жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ установлен по 14 июля 2023 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 13 сентября 2023 года, работы по вышеуказанному адресу выполнены в полном объёме.

3 июня 2024 года сотрудниками МКУ «Дирекция жилищных услуг» проведено обследование 

<

...>.

По результатам обследования установлено, что исполнить требование исполнительного документа в части обеспечения исправной работы водоснабжения и установления раковины не представляется возможным, так как в данном жилом помещении отсутствует инженерная инфраструктура водоснабжения и водоотведения. 

2 июля 2024 года администрацией г. Тамбова направлено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2024 года данное заявление было возвращено.

13 сентября 2024 года управлением жилищной политики повторно направлено в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2024 года данное заявление было также возвращено.

10 октября 2024 года дано поручение МКУ «Дирекция жилищных услуг» заказать техническое заключение на предмет отсутствия возможности установки раковины в вышеуказанном жилом помещении.

По результатам электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технического заключения на предмет возможности (отсутствия возможности) установки умывальника (раковины) с обеспечением водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, победителем признано ООО «АСК «Строительные решения».

13 февраля 2025 года между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «АСК «Строительные решения» заключен контракт № 5/1-К на оказание услуг по изготовлению технического заключения.

Срок выполнения работ согласно заключенному контракту установлен до 31 марта 2025 года.

С учетом изложенного, автор жалобы считает, что в данном случае в действиях администрации г. Тамбова Тамбовской области отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Заявитель также полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным с освобождением администрации г. Тамбова Тамбовской области от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Автор жалобы Гордиенко В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполни-тельном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 042146986, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова 16 июня 2023 года во исполнение решения, вступившего в законную силу 30 января 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 1638/23/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Тамбова принять меры, направленные на ремонт жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: 

<

...>, а именно, установить дверной замок, выполнить косметический ремонт, обеспечить исправную работу электроснабжения и водоснабжения, установить раковину, выполнить уборку в жилом помещении. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 17 апреля 2024 года администрация г. Тамбова Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 23 декабря 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации г. Тамбова Тамбовской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Тамбова Тамбовской области не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Доводы жалобы о том, что был заключен контракт № 5/1-К на оказание услуг по изготовлению технического заключения, срок выполнения работ по которому установлен до 31 марта 2025 года, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку именно администрация г. Тамбова Тамбовской области является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, при этом сведений о том, что установлен иной способ исполнения судебного акта, либо он пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г. Тамбова Тамбовской области необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решение суда, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией г. Тамбова Тамбовской области административное правонарушение малозначительным и освободить названное юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Тамбова Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2025 года, вынесенное в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гордиенко В.С. в интересах администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов