Дело № 2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 февраля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность,

представителей ответчика ФИО3 поверенных ФИО4 и ФИО5, представивших соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по предварительному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ФИО3, указывая, что 30.11.2015 г. стороны заключили предварительный договор, по условиям которого приняли на себя обязательство заключить в будущем в срок не позднее 31.08.2017г. договор купли-продажи земельного участка, образованного путем выдела в натуре доли ответчика 6,77 га в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Истец передал ответчику авансом полную цену предмета договора 575000 руб. Впоследствии ответчик возвратил истцу полученный от него аванс. За нарушение обязательств по предварительному договору истец требует взыскать с ответчика в свою пользу штраф 100% от суммы аванса 575000 руб. и договорную неустойку 9% от суммы аванса в месяц с 01.09.2017г. по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что с письменным предложением заключить основной договор купли-продажи ответчик к истцу не обращался, а истец обратился с таким предложением к ответчику по истечении установленного предварительным договором срока, в который стороны должны заключить основной договор, то есть после 31.08.2017г. До этого срока истец обращался к ответчику с устным предложением заключить основной договор купли-продажи.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали полностью, представив возражения относительно иска в письменной форме и объяснив, что до истечения установленного предварительным договором срока, в который стороны должны заключить основной договор, то есть до 31.08.2017г., ни с устными, ни с письменными предложениями заключить основной договор купли-продажи стороны друг к другу не обращались.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Порядок заключения и правовые последствия нарушения условий предварительного договора регламентированы ст.429 ГК РФ.

Согласно предварительному договору от 30.11.2015 г. стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем в срок не позднее 31.08.2017г. (п.п.3.1.2, 3.2.1) договор купли-продажи земельного участка, образованного путем выдела в натуре доли ответчика 6,77 га в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (п.1.1). Истец передал ответчику авансом полную цену предмета договора 575000 руб. (п.п.2.1, 2.3). Договором установлены обязательства сторон по обеспечению исполнения обязательств по заключению основного договора в виде штрафа 100% от суммы аванса (п.4.2) и неустойки 9% от суммы аванса в месяц (п.5.3).

Впоследствии до установленного предварительным договором срока заключения основного договора, то есть до 31.08.2017г., ответчик возвратил истцу полученный от него по предварительному договору аванс. 

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

До окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, то есть до 31.08.2017г. включительно, он заключен не был.

Из объяснений представителей сторон следует, что до окончания этого срока ни одна из сторон не направила другой стороне в письменной форме и предложение заключить этот договор.

Утверждение представителя истца о том, что до окончания этого срока истец обращался к ответчику с устным предложением заключить основной договор купли-продажи, не признано представителями ответчика и ничем не подтверждено, то есть является голословным.

Кроме того, по смыслу п.6 ст.429 ГК РФ такое предложение (заключить основной договор) должно быть направлено другой стороне, в связи с чем по убеждению суда такое предложение не может быть устным.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем в силу приведенной судом нормы п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, признаются прекращенными с 01.09.2017 г. 

При этом признаются прекращенными все предусмотренные предварительным договором обязательства, то есть как обязательства сторон по заключению основного договора, так и по обеспечению их исполнения, следовательно, требования истца взыскать с ответчика в свою пользу штраф 100% от суммы аванса 575000 руб. и договорную неустойку 9% от суммы аванса в месяц с 01.09.2017г. по день вынесения решения суда основаны на несуществующих (прекращенных) договорных обязательствах, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

Приведенное судом толкование регулирующего правоотношения сторон материального закона соответствует судебной практике Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) и Краснодарского краевого суда, выраженной в многочисленных делах с аналогичными правоотношениями.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные им по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение с истца в будущем. Понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по предварительному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2018г.

Председательствующий