Судья Булычева Н.В.

дело в суде I инстанции № 2-2253/2025

апелляционное производство № 33-59531/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0005-02-2025-002139-25

Москва	 04 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Абалакин А.Р., при помощнике судьи Кискиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Головинского районного суда города Москвы от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение по гражданскому делу № 2-2253/2025 – возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ООО «Один клик», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

Ответчиком ФИО1 была представлена в суд апелляционная жалоба на решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 16 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи ответчиком апелляционной жалобы был пропущен, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не предоставлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 17 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено 15 декабря 2025 года.