уг. дело № 1-486/2017 (27029172)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Красиковой О.М., предъявившей ордер № № от 12.04.2017 года, удостоверение №, 

при секретаре Антипиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, основное общее среднее образование (9 классов), не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес> без регистрации, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2016 года в г. Красноярске ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.08.2016 года ФИО1 находилась в коттедже - сауне, расположенном по 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, где распивала спиртные напитки.

Примерно в 04 часа 00 минут 21.08.2016 года ФИО8 покинул помещение коттеджа, при этом забыл принадлежащий ему сотовый телефон «Hiomi Red Rice» на бильярдном столе, установленном в указанном выше коттедже.

После ухода ФИО8, ФИО1 обнаружила указанный сотовый телефон и осмотрев содержимое его внутренней памяти, обнаружила, что к установленной в нем сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России».

В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО8, привязанной к сим-карте, установленной в сотовом телефоне «Hiomi Red Rice», принадлежащем последнему.

О своих намерениях ФИО1 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 и ФИО7 не сообщала, тем самым в сговор на совершение хищения с указанными лицами не вступала.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в 06 часов 09 минут 21.08.2016 года, находясь в сауне, расположенной в коттедже по указанному выше адресу, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «Мобильный банк», перевела с расчетного счета банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО8, денежные средства в сумме 5000 рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, выданной на имя ФИО1, тем самым тайно похитила их.

Продолжая реализацию задуманного, в 06 часов 38 минут этих же суток, ФИО1 с помощью услуги «Мобильный банк», перевела с расчетного счета банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО8, денежные средства в сумме 3000 рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя своего фактического супруга ФИО12, тем самым тайно похитила их.

Затем ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 83 Кировского района г. Красноярска, где обналичила с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО12, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Волжская, 9 Ленинского района г. Красноярска, обналичила с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, выданной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, тем самым причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ФИО13 поддержала позицию своей подзащитной, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступления не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой: не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, место жительства, характеризуется удовлетворительно, выразила твердое намерение встать на путь исправления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновной в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления сделано последней после ее доставления в отдел полиции для дачи пояснений по факту совершенного ею хищения. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности соответствующего преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновной при совершении преступления, ее личность.

Так, несмотря на то, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в алкогольном опьянении, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на ее поведение, подсудимая утверждает, что совершила бы преступление и в трезвом состоянии, по причине материальной нужды.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также соответствующего дополнительного наказания, суд не усматривает.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, смягчающими обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Hiomi Red Rice, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, оставить за последним по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина