Дело № 2-225/2017 02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту решения - АО «ГСК «Югория») неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 800 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО» на сумму 1 700 000 рублей 00 копеек с внесением страховой премии в размере 105 800 рублей 00 копеек. Указывает, что в период действия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству был причинен ущерб. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выдала направление на ремонт СТОА с гарантией последующей оплаты при условии согласования объема и стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Но объем и стоимость работ не были согласованы. В связи с чем он сам оплатил ремонт и обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с АО «ГСК «Югория». Решением Октябрьского районного суда города Архангельска исковое заявление было удовлетворено. В данном иске просит взыскать неустойку.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) (в настоящее время - АО «ГСК «Югория») заключен договор страхования указанного транспортного средства в форме страхового полиса на основании Правил страхования транспортных средств страховщика на условиях «АВТОКАСКО». Страховые риски «Частичное КАСКО» и «Хищение». Срок действия - 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 1 700 000 рублей. Страховая премия 105 800 рублей уплачена при подписании договора. Форма выплаты страхового возмещения - направление автомобиля на ремонт на СТОА. Выгодоприобретателем по договору является истец. Франшиза не установлена. 

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с указанными событиями истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения фактически отказала, поскольку не была согласована стоимость ремонтных воздействий на СТОА страховщика - ИП ФИО4

В результате истцом был оплачен ремонт автомобиля в 

<

данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-167/2016 исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда были удовлетворены. Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 331 912 рублей 92 копейки, 4 000 рублей убытков по оценке, 1 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 100 000 рублей штрафа, 10 500 рублей расходов на представителя.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям части 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Между тем в отзыве на исковое заявление АО «ГСК «Югория» указывает, что после обращения ФИО1 к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая ими было выдано направление на ремонт автомобиля. Но истец не появлялся на СТОА, и данное направление было направлено в адрес истца почтой, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ответчика, свои обязательства по договору АО «ГСК «Югория» были исполнены полностью. В свою очередь истец нарушил условия договора страхования тем, что, изначально не направлял свое транспортное средство на СТОА и отремонтировал его самостоятельно. Полагают, что истец злоупотребил своим правом. В связи с чем, по мнению ответчика, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Рассматривая указанные доводы отзыва на иск, суд приходит к следующему.

Согласно апелляционному определению по гражданскому делу № 2-167/2016 по апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования транспортных средств страховщика заключен договор страхования автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, на условиях «АВТОКАСКО». Выгодоприобретателем по договору является истец.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, признав событие страховым случаем, выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП 

<

данные изъяты> однако стоимость ремонта в установленный договором срок не согласовал, то есть фактически отказал в выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно произвел ремонт автомобиля у ИП 

<

данные изъяты>., уплатив 348 200 рублей, а также понес убытки в сумме 4 000 рублей за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом».

Между тем согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «АрхПромЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей по калькуляции ИП 

<

данные изъяты>. составила 331 912 рублей 92 копейки.

Установив, что ответчик не организовал ремонт застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования, суд признал обоснованными уточненные требования истца о возмещении ему за счет ответчика расходов, понесенных на ремонт автомобиля у третьих лиц, в размере 331 912 рублей 92 копейки.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что именно несоблюдение самим ответчиком им же установленных сроков страховой выплаты (организации ремонта) и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении страховщика произвести страховую выплату в денежной форме (фактические расходы на ремонт).

Таким образом, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения и признал законным и обоснованным решение Октябрьского районного суда г. Архангельска о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в пользу ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Следовательно, обстоятельства нарушения ответчиком прав истца не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Что касается суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно подпунктами «г» и «д» пункта 14.2.5.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспорта страховщик в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в пунктах 15.1, 15.2.1 настоящих Правил, оформляет Страховой акт; Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта.

Как установлено судом, полностью выплата страхового возмещения была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом. 

Сумма страховой премии равна 105 800 рублей 00 копеек - 3 % от данной суммы составит - 3 174 рубля 00 копеек.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период) составит: 356 дней * 3 174 рубля 00 копеек = 1 129 944 рубля 00 копеек.

В то же время, в силу пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию и составит 105 800 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 800 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним. 

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 316 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о составлении искового заявления, сборе документов и представительства в суде от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 12 000 рублей 00 копеек за консультирование, подготовку претензии, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 105 800 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 115 800 рублей 00 копеек

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 316 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков