П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 марта 2025 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 33 мин. ФИО1, находясь в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, нанес 1 удар кулаком по руке и 1 удар кулаком в область груди Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, при осмотре Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. Его действия квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 поддержал вышеизложенные обстоятельства. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что Потерпевший №1 в подвале многоквартирного дома занимается самогоноварением. В этой связи он с сотрудниками полиции и своей супругой зашли в подвальное помещение многоквартирного дома, чтобы зафиксировать данный противоправный факт. В процессе осмотра Потерпевший №1 выключил свет в подвале и ударил его 1 раз кулаком по лицу, от чего у него произошел разрыв слизистой губы и появилась кровь. После этого сотрудник полиции, который находился рядом, преградил ему путь во избежание последующих ударов. Он в свою очередь никаких ударов Потерпевший №1 по руке и груди не наносил. Считает себя потерпевшим, а обвинение в свой адрес-сфальсифицированным Потерпевший №1. 

Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что ФИО1 со своей супругой ФИО3 в присутствии сотрудников полиции ворвался к нему в кладовку, включил свет, тем самым потребляя его электроэнергию, в связи с чем он выключил свет. Побоев Галковскому он не наносил. Напротив ФИО1 ударил его кулаком по руке и в грудь. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. 

Допустимых доказательств факта причинения телесных повреждений потерпевшему суду не представлено. 

Потерпевший ФИО1 опровергает доводы потерпевшего о нанесении побоев, заключение СМЭ не подтверждает получение им телесных повреждений, равно как из видеозаписи не следует, что ФИО1 наносил какие-либо удары потерпевшему. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, не имеется, в связи с чем производство по делу в отношении него необходимо прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Болотова Ж.Т.