Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 24 мая 2016 года Коношским районным судом Архангельской области по ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23 мая 2019 года по отбытии наказания; 

содержащегося под стражей с 20 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут 25 ноября 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, с целью совершения кражи путем разбития стекла и выставления рам из оконного проема незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей телевизор марки «Rolsen» стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 18 часов 25 ноября 2019 года приехал домой, в квартире находились его сожительница ФИО10, которая спала, а также ФИО6 и ФИО12, которые распивали спиртное. Он выпил с ними, после чего пошел прогуляться по улице. Проходя мимо 

<

адрес>, подумал, что этот дом заброшен. Двери дома были закрыты, на его стук никто не отрыл, после чего у него возник умысел проникнуть в дом с тем, чтобы похитить какое-либо имущество. Пройдя во двор дома, деревянной палкой разбил стекло окна, выставил наружную оконную раму, положив ее к стене дома под окно, выставил внутреннюю оконную раму, которую положил с правой стороны от окна внутри дома. Затем проник в помещение дома, осмотрелся, в одной из комнат обнаружил телевизор, больше ничего ценного не было. Он решил похитить данный телевизор, через образовавшийся оконный проем вылез на улицу с похищенным телевизором, который в дальнейшем хотел использовать в личных целях, либо сдать в пункт приема металла. Когда с телевизором в руках подошел к проезжей части 

<

адрес>, увидел ФИО6 и ФИО13, к которым решил подойти. Пересекая проезжую часть, поскользнулся и выронил телевизор, в результате чего его корпус лопнул. Подняв телевизор, подошел к ФИО6 и ФИО14, в этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, представился сотрудником полиции и стал выяснять, откуда и куда он несет телевизор. Ему пришлось сознаться в совершенной краже телевизора из частного дома (л.д. 56-58, 132-134, 143-145). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, пояснив, каким образом он проник в дом и похитил из него телевизор (л.д. 135-139). 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, она имеет в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором постоянно не проживает. Последний раз приходила в дом в середине ноября 2019 года, входные двери дома были закрыты, окна повреждений не имели. Утром 26 ноября 2019 года узнала о том, что в дом совершено проникновение и похищен телевизор. Вместе с сотрудником полиции выезжала к дому, видела, что в оконном проеме, расположенном со стороны двора, выставлена оконная рама, наружная рама лежала на земле под окном, внутренняя – в помещении комнаты. При осмотре помещения обнаружила, что со стола в комнате похищен телевизор марки «Rolsen» в корпусе серого цвета, который, с учетом использования, оценивает в 3000 рублей. Также от сотрудников полиции узнала, что ими был задержан мужчина с похищенным телевизором. В свой дом никому проникать и брать из него вещи не разрешала (л.д. 45-47).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> установлено, что входная дверь повреждений не имеет, в комнате оконная рама выставлена и стоит на кровати. Со слов участвующей в проведении данного следственного действия потерпевшей ФИО4, на столе в комнате ранее находился телевизор марки «Rolsen», который в ходе осмотра места происшествия не обнаружен (л.д. 23-27).

25 ноября 2019 года в помещении кабинета ОМВД России «Няндомский» у ФИО1 изъят телевизор марки «Rolsen» в корпусе серого цвета, при этом на корпусе телевизора имелись трещины и сколы (л.д. 14-17).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, 25 ноября 2019 года они находились дома. Около 18 часов в квартиру пришел ФИО1, втроем стали распивали спиртное. Около 19 часов 30 минут они (ФИО6 и ФИО5) пошли в магазин, расположенный на 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания и спиртное, когда возвращались, на 

<

адрес> встретили ФИО1, который нес в руках телевизор. При этом ФИО1, когда переходил проезжую часть дороги, уронил телевизор, от чего на корпусе телевизора появилась трещина. В это время к ним подъехал оперуполномоченный уголовного розыска ФИО15, который стал выяснять у ФИО1, откуда данный телевизор. ФИО1 сообщил, что похитил телевизор из 

<

адрес> (л.д. 48-49, 50-51).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Как установлено в судебном заседании, в принадлежащий ФИО4 дом ФИО1 проник, выставив оконные рамы, без ведома и разрешения потерпевшей, что свидетельствует о незаконном проникновении подсудимого в жилое помещение. При этом умысел на совершение хищения чужого имущества возник у подсудимого до проникновения в жилище ФИО4

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к совершенному им деянию вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, холост, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, судим (л.д. 79-82, 83-86, 87-90), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 94, 95), характеризуется следующим образом: по месту жительства - жалоб со стороны соседей не поступало, круг его общения состоит из лиц, ранее судимых, без определенного рода занятий, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 96), по месту отбывания наказания – взысканий не имел, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в следующем: еще до задержания ФИО1 сообщил сотруднику полиции о том, что находящийся при нем телевизор он похитил, и данное имущество у него было изъято; в дальнейшем подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, при проверке показаний на месте продемонстрировал, каким способом он проник в дом потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и материального положения подсудимого, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к подсудимому суд не применяет, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – телевизор марки «Rolsen», находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - следует вернуть законному владельцу ФИО4

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает: на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 11305 рублей, из которых в ходе предварительного следствия 7055 рублей (л.д. 154), в судебном заседании – 4250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, - заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11305 (одиннадцать тысяч триста пять) рублей.

Вещественное доказательство – телевизор марки «Rolsen», находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - передать законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.