Дело №1-173/2023

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «14» августа 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретарях судебного заседания Золотавиной Д.К., Сидоровой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Силаевой О.И., 

<

данные изъяты> С, 

представителя 

<

данные изъяты> адвоката Червовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- 14.06.2019 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц с БМП, дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ за примирением с 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища знакомого ему С - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после того как ФИО1 рукой разбил стекло на внешней раме окна спальни дома, рукой открыл запорные устройства на этой раме, руками распахнул створки рамы, рукой разбил стекло на внутренней раме окна спальни дома, БМП (уголовное дело в отношении которого прекращено), также непосредственно совершая действия, направленные на нарушение неприкосновенности жилища С, руками опрокинул эту раму внутрь спальни, после чего ФИО1, а затем и БМП, через оконный проем незаконно, самовольно проникли в дом С, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым ФИО1 группой лиц с БМП (уголовное дело, в отношении которого прекращено) нарушил неприкосновенность жилища С

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после того, как совместно с БМП (уголовное дело, в отношении которого прекращено), незаконно проник в дом С, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь в указанном доме, получив согласие Б на свое предложение, тайно, пользуясь отсутствием третьих лиц, похитить находившееся в доме имущество С. Таким образом, ФИО1 и БМП (уголовное дело, в отношении которого прекращено), вступили в предварительный сговор на совместное совершение преступления - кражу.

Реализуя задуманное преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с БМП осмотрел дом, после чего ФИО1 и БМП, каждый совершили действия, направленные на кражу имущества С Так, находясь в зале дома, БМП руками отсоединил кабель питания имевшегося там телевизора «Mystery» от электросети, ФИО1 руками перенес телевизор в спальню дома, где БМП руками отсоединил провода, имевшегося там компьютерного монитора «Machines», соединявшие монитор с системным блоком и электросетью, вылез из дома через тот же оконный проем на придомовую территорию, ФИО1 передал БМП телевизор «Mystery», стоимостью 3748 рублей, компьютерный монитор «Machines», стоимостью 2479 рублей, а также имевшуюся в спальне дома аудиоколонку «Dexp», стоимостью 2239 рублей, после чего ФИО1 совместно с БМП (уголовное дело в отношении которого прекращено), скрылся с похищенным имуществом С, общей стоимостью 8466 рублей, с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 группой лиц с БМП с корыстной целью тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, причинив 

<

данные изъяты> С значительный материальный ущерб на сумму 8466 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 КК РФ, признал в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного расследования, с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во время распития спиртного в квартире своего знакомого БМП по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вместе с БМП, знакомым последнего С, а также матерью и отчимом БМП, поссорился и подрался с С и пришедшим братом С В выходные дня, т.е. 22 и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с БМП созванивались с С, говорили ему, что он неправильно себя повел. С согласился с ними. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, пришел домой к БМП, снова стали распивать спиртное. Закончилось спиртное, а денег не было у обоих. С со своего телефона позвонил БМП, сказал ему, что за свое неправильное поведение он должен им 3000 рублей. С даже не спорил, сказал, что придет к БМП домой в 18 часов вечера и отдаст деньги в указанной сумме. Ни ему, ни БМП С не должен был ни деньги, ни какое-либо имущество. Т.е. долговых обязательств перед ними С не имел. До 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вдвоем находились у БМП дома, но в назначенное время С так и не пришел, на их звонки не отвечал. Тогда решили пойти домой к С и найти его, чтобы забрать обещанные деньги. До этого в течение дня вдвоем выпили 3 или 4 полулитровых бутылки водки, были оба пьяны. Около 20 часов пришли к дому, где проживает С. БМП знал адрес - частный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так понял, что БМП ранее бывал в этом доме. Сам дома у С никогда не был. Дом одноэтажный, деревянный, на одного хозяина. Дом огорожен оградой, но вместо калитки просто проход. Крыша есть, чем она обшита - не помнит. Окна деревянные, все застекленные. Внутри дома, как потом сам увидел, есть все необходимое для постоянного проживания людей, т.е. мебель, утварь, техника. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, Дверь оснащена врезным замком. Он и БМП постучались в дверь, та была заперта на замок. Потом стучались в окна дома. Никто не открыл. Когда стали смотреть в окна дома, увидели, что на кровати в одной из комнат дома, как потом оказалось, это была спальня, возможно, лежит человек, накрытый одеялом с головой. Сквозь тюль, который висел с внутренней части окна, т.е. в самом доме, им показалось, что это С лежит на кровати, накрытый одеялом. Т.е. прячется от них. Разозлились из-за этого на С, решили залезть в дом и получить от него обещанные деньги. Кто и что конкретно будут делать для того, чтобы залезть в дом - не обговаривали. Голым кулаком правой руки разбил стекло на внешней деревянной раме указанного окна. Эта рама распашная, состоит из двух створок. Разбив стекло, рукой открыл шпингалет, на который с внутренней стороны крепились створки, после чего распахнул их. Затем также кулаком разбил стекло на внутренней раме. Но, как оказалось, эта рама никак не была закреплена, БМП руками надавил на нее, она просто упала внутрь спальни. Первый залез в дом, БМП залез в дом следом. Понимал, что незаконно проникает в дом С, без его разрешения. Но ему было всё равно, тем более что был пьяный и злой на С из-за того, что тот, как сам же и обещал, не пришел домой к БМП в 18 часов и не отдал деньги. Во вторых - прятался от них в своем доме, как им тогда показалось. На кровати С не оказалось, вместе с БМП обошли дом, поняли, что С в доме нет, как и кого-либо другого. В зале на столе или на тумбочке в углу увидели телевизор плазменный, диагональ небольшая, размер и название назвать затрудняется. В той комнате, через которую проникли в дом, находился монитор черного цвета, название и размер не знает. Монитор стоял на компьютерном столе. Чуть выше, на том же столе, стояла аудиоколонка черного цвета. Кто предложил похитить это имущество - точно не помнит, но возможно он. Планировали сдать это имущество на следующий день в какой-нибудь ломбард, а вырученные деньги потратить вместе. Действия каждого не обговаривали, действовали по ситуации. БМП открутил кабели от монитора и от телевизора. Сам (ФИО1) взял в руки телевизор, перенес его в спальню, через окно которой проникали в дом. БМП первый вылез через окно на улицу, а сам через окно передал БМП сначала монитор, а потом телевизор. Сам вылез в окно с аудиоколонкой в руках, которую взял с компьютерного стола. Вдвоем пошли к сестре, в дом по 

<

адрес>. Шли закоулками, чтобы их не заметили сотрудники полиции, которые могли случайно проехать по улицам города. Когда пришли к сестре, та была дома с сожителем Б. Оба спросили у них, откуда они взяли принесенные вещи. Вместе с БМП промолчал, не стали ничего отвечать. Вещи оставили у сестры, после чего проводил БМП до его дома, а сам вернулся к сестре. Она и ее сожитель продолжали допытываться у него, где взял телевизор, монитор и колонку. Но ничего не сказал им. Сегодня ночью, где-то около первого часа, еще не спал, домой к сестре приехали сотрудники полиции вместе с БМП Один из полицейских сразу спросил его, где похищенное имущество. Добровольно показал на всё это имущество, которое лежало в комнате, не стал ничего скрывать. Полицейский предложили проехать в Отделение. Не сопротивлялся, поехал с полицейскими, которые сразу же забрали похищенное им имущество. В отделении дал свои пояснения оперуполномоченному относительно обстоятельств совершенного преступления, ничего не скрывал. В содеянном раскаивается. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на совершение хищения не повлияло, повлияло неправильное поведение С Решение похитить имущество С пришло после того, как он и БМП залезли в дом С и не обнаружили его там. Поняв, что дома никого нет, увидев телевизор, монитор и колонку, решили, что их можно тайно украсть. А залазили в дом С только из-за того, что предполагали о нахождении там его самого (т. 1 л.д. 151-157, 177-181).

После оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями 

<

данные изъяты>, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, 

<

данные изъяты> С суду пояснил, что подсудимыми знаком, ранее конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в деревне у друзей, от ФИО1 и БМП были звонки, они хотели денег у меня попросить. Деньги они просили в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он с троюродным братом, ФИО1 и БМП подрались, суть драки он не помнит. Через день они просили деньги, 2000 рублей, обосновали они это тем, что он неправильно себя повел, он согласился отдать им деньги, сказал, что принесет деньги к ним домой. 24 апреля в 07:20 он пошел на работу, дом закрыл на внутренний замок, окна все закрыты были. Он отработал, уехал в гости в 

<

адрес>. Потом подсудимые поочередно начали ему звонить, просить деньги, он отвечал, что ему некогда. Потом ему, примерно, в 20:40 позвонил О и сообщил, что в доме разбиты окна. Он взял такси и поехал домой, когда подъехал к дому, увидел, что окна в комнате разбиты, рамы были целые. После этого он полицию вызвал, открыл дверь ключом и зашел домой. Дома он обнаружил, что пропал телевизор, компьютерный монитор и колонка. Телевизор и монитор приобретали для него бабушка с дедушкой, телевизор - лет 10 назад, за какую цену - не помнит, монитор - лет 5 назад, за какую цену - не помнит. Две одинаковые колонки покупал сам в 2020 году за 4000 рублей. Документов, подтверждающих приобретение, не осталось. Обнаружив хищение, позвонил в полицию, на № и сообщил о случившемся. Согласен с оценкой экспертом похищенных вещей. Сумма причиненного ущерба составляет 8466 рублей, которая является для него значительной. Все похищенные вещи ему возвращены, претензий к их исправности, внешнему виду не имеет.

Свидетель О показал в судебном заседании, что потерпевший приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы мимо дома потерпевшего, увидел, что окно разбито, позвонил в полицию, ему сказали, что собственник нужен. Он позвонил Н, чтобы тот приехал. Потом от племянника он узнал, что украли телевизор и компьютерный монитор.

Свидетель Б показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с потерпевшим и подсудимыми вместе пили. У них возник конфликт. Между потерпевшим и подсудимыми, он с женой их отправили, чтобы они возле дома не кричали. Через несколько дней после этого конфликта приехали сотрудники полиции ничего не объяснили, просто ходили и что-то искали. У Б он ничего не спрашивал, потом уже тот сказал, что компьютер своровал. С кем, не знает, и каким образом тоже не знает.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает в доме по 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО2 и 5 

<

данные изъяты> детьми. У сожительницы есть родной младший брат - ФИО1, который проживает то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>. 3 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ним в гости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-м часу, когда они вместе с сожительницей и детьми находились дома, пришел ФИО1 вместе со своим знакомым БМП Оба были пьяные, с собой принесли жидкокристаллический телевизор небольшого размера, монитор от компьютера и компьютерную колонку. Они всё это поставили на кухонный стол, ФИО1 сказал, что пойдет и проводит БМП домой. Оба сразу ушли, ни он сам, ни сожительница даже не успели ничего спросить. ФИО1 вернулся минут через 30. Он вместе с сожительницей стал расспрашивать его, откуда принесли технику. Но ФИО1 ничего не сказал. В это время в дом приехали сотрудники полиции. В их присутствии, на соответствующие вопросы полицейских ФИО1 ответил, что то имущество, которое он принес в дом вместе с БМП, они в тот же вечер похитили из дома своего знакомого. Полицейские изъяли принесенное парнями имущество. Позже сожительница рассказала, что парни разбили стекло в окне и залезли в дом своего знакомого, думали, что он дома и не открывает им. Знакомого дома действительно не оказалось. Тогда парни похитили из дома телевизор, монитор и колонку. Позже свой поступок ФИО1 объяснял ему тем, что и они с БМП были пьяные. В трезвом виде так бы не поступили, не совершили бы преступление (л.д. 100-102).

Свидетель Б подтвердил в судебном заседании показания, данным им на предварительном следствии. 

Свидетель Б в судебном заседании, воспользовалась ст. 51 Конституции российской Федерации, отказалась от дачи показаний в отношении своего сына БМП

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б, данные при производстве предварительного следствия в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний Б, данных ею на предварительном следствии следует, что она проживает с сожителем Б и своим родным сыном БМП Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе с сожителем, сыном и двумя знакомыми сына по имени Ренат и Н распивали спиртное в своей квартире. Пили водку и спирт. В тот вечер парни стали ругаться из-за чего-то между собой, и она и сожителем выгнали их на улицу. Что происходило там - не знает, вместе с сожителем легли спать. Утром увидела у сына 

<

данные изъяты> лбу слева. На ее соответствующий вопрос БМП отмахнулся, сказал, что это не их дело, что сам разберется. Потом помнит, что через 2-3 дня вечером БМП пришел домой в алкогольном опьянении, лег спать. Где-то в первом часу ночи в квартиру приехали сотрудники полиции, забрали его. Когда БМП вернулся на следующий день, рассказал, что в полицию его забрали за совершенную им и ФИО1 кражу. Подробности кражи особо не известны. Знает со слов БМП только то, что он и ФИО1 разбили стекло в доме Н, с которым распивали спиртное у них дома ДД.ММ.ГГГГ. Вынесли из дома какую-то технику. БМП сильно раскаивается в том, что совершил преступление, сам говорит, что «накосячил» только из-за того, что был пьяный (т.1 л.д. 97-99).

Свидетель А показала в судебном заседании, что ФИО1 приходится родной сестрой. По характеру брат спокойный. Он не часто выпивает, когда он дома пьет, ничего не случается. По обстоятельствам дела она знает, что они с Б Мишей принесли технику: телевизор, колонки, поставили на кухонный стол. Она спросила, где взяли, в ответ тишина. Сотрудники полиции приехали часа через 1.5. Ринат пояснил сотрудникам, что они взяли технику в каком-то доме знакомого. Что он говорил, она плохо слышала, так как сидела в зале, а они на кухне. От сотрудников полиции узнала, что брат вдвоем с Б залезли в какой-то дом знакомого. Разбили окно. Сотрудники полиции сразу изъяли всю технику. Все это произошла в апреле месяце. ФИО3 дома был, когда приехали сотрудники, он сразу показал, где похищенное имущество и отдал. Ему сказали одеться и его забрали

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Б, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает с сожительницей Б и ее родным сыном БМП Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе с сожительницей, ее сыном и двумя знакомыми сына по имени Ренат и Н распивал спиртное в своей квартире. Пили водку и спирт. В тот вечер в ходе распития сильно опьянел, поэтому смутно помнит происходившие дальше события. Помнит, что парни стали ругаться из-за чего-то между собой. Он и сожительница выгнали их на улицу. Что происходило там - не знает, вместе с сожительницей лег спать. Утром увидел у БМП 

<

данные изъяты> на лбу слева. На его соответствующий вопрос БМП отмахнулся, сказал, что это не их дело, что сам разберется. Потом помнит, что через 2-3 дня вечером БМП пришел домой в алкогольном опьянении, лег спать. Где-то в первом часу ночи в квартиру приехали сотрудники полиции, забрали его. Когда БМП вернулся на следующий день, рассказал, что в полицию его забрали за совершенную им и ФИО1 кражу. Подробности кражи особо не известны. Знает со слов БМП только то, что он и ФИО1 разбили стекло в доме Н, с которым распивали спиртное у них дома ДД.ММ.ГГГГ. Вынесли из дома какую-то технику. БМП сильно раскаивается в том, что совершил преступление, сам говорит, что «накосячил» только из-за того, что был пьяный (т.1 л.д. 106).

Из показаний подозреваемого, обвиняемого БМП, в отношении которого дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данных им на стадии предварительного расследования, с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во время распития спиртного в своей квартире по 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми - С и ФИО1, а также своими матерью и отчимом, поссорился и подрался с С и пришедшим братом С В выходные дни, т.е. 21 и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 созванивался с С, говорили ему, что он неправильно себя повел. С согласился с ними. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, к нему домой пришел ФИО1, снова стали распивать спиртное. Закончилось спиртное, а денег не было у обоих. Позвонил С, сказал ему, что за свое неправильное поведение в пятницу он должен ему и ФИО1 3000 рублей. Тот даже не спорил, сказал, что придет к нему в 18 часов вечера и отдаст деньги в указанной сумме. Ни ему, ни ФИО1 С не должен был ни деньги, ни какое-либо имущество. Т.е. долговых обязательств перед ним тот не имел. До 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находился у себя дома, но в назначенное время С так и не пришел, на их звонки не отвечал. Тогда вместе с ФИО1 решил пойти домой к С и найти его, чтобы забрать обещанные деньги. До этого в течение дня вдвоем с ФИО1 выпил 3 или 4 полулитровых бутылки водки, были оба пьяны. Около 20 часов пришли к дому, где проживает С. Знал адрес - 

<

адрес>, т.к. ранее бывал у него дома, неоднократно распивал там спиртное. Но дома у С всегда бывал вместе с ним, заходил туда в его присутствии. Живет С один, дом принадлежит ему на праве собственности, достался по наследству от деда. Дом огорожен деревянной оградой, но вместо калитки просто проход. Окна деревянные, все застекленные. Внутри дома есть все необходимое для постоянного проживания людей, т.е. мебель, утварь, техника. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, ведущую в веранду дома. Дверь оснащена врезным замком. Из веранды есть еще одна дверь, ведущая непосредственно в дом, в коридор. Справа от коридора - кухня, слева - комната, прямо - зал. Из зала имеется проход в еще одну комнату. Во дворе дома имеется собака, которая лаяла, но т.к. была на цепи, то не дотягивалась до него и ФИО1. Дом был закрыт, на стук в дверь и окна никто не отвечал. В 19 часов 59 минут, время называет точно, т.к. посмотрел историю вызовов на своем телефоне, позвонил С, но тот не ответил на звонок. Когда вместе с ФИО1 смотрел в окна дома, увидел, что на кровати спальне дома, которая находится слева от коридора, возможно, лежит человек. Сквозь тюль, который висел с внутренней части окна, т.е. в самом доме, им показалось, что С лежит на кровати, накрытый одеялом. Т.е. прячется от них. Разозлились из-за этого на С, решили залезть в дом и получить от него деньги. Кто и что конкретно будет делать для того, чтобы залезть в дом - не обговаривали. ФИО1 кулаком разбил стекло на внешней деревянной раме указанного окна. Эта рама распашная, состоит из двух створок. Разбив стекло, ФИО1 рукой открыл шпингалет, на который с внутренней стороны крепились створки, после чего распахнул их. Затем ФИО1 также кулаком разбил стекло на внутренней раме. Зачем он разбил стекло на этой раме - не знает. Эта рама никак не была закреплена, после того, как ФИО1 разбил стекло, он (БМП) руками надавил на раму, она просто упала внутрь спальни. ФИО1 в его присутствии первый залез в дом, сам залез, тут же следом за ФИО1 Понимал, что незаконно проникает в дом С, без его разрешения. Но ему было всё равно, тем более что был пьяный и злой на С из-за того, что, во-первых, он не пришел к нему домой и не отдал деньги как обещал. Во вторых - прятался от них в своем доме, как им тогда показалось. На кровати С не оказалось, вместе с ФИО1 обошел дом, поняли, что С в доме нет, как и кого-либо другого. В зале на столе или на тумбочке в углу увидели телевизор плазменный, диагональ небольшая, размер и название назвать затрудняется. Рамка черного цвета. В той комнате, через которую проникли в дом, находился монитор черного цвета, название и размер не знает. Монитор стоял на компьютерном столе. Чуть выше, на том же столе, стояла аудиоколонка. ФИО1 предложил похитить это имущество. Согласился с ним. Планировали сдать это имущество на следующий день в ломбард «КТЛ», вырученные деньги потратить вместе. Действия каждого не обговаривали, действовали по ситуации. Сам открутил кабель от монитора, которым тот присоединен к системному блоку, вытащил из монитора сетевой кабель. Дальше оба прошли в зал, где сам отсоединил штепсель сетевого шнура телевизора от розетки, вытащил из порта телевизора провод, который называется в простонародье «тюльпан», который соединяет телевизор с ТВ-приставкой. ФИО1 взял телевизор, перенес его в спальню, через окно которой проникали в дом. Сам первый вылез через окно на улицу, ФИО1 через окно передал ему сначала монитор, а потом телевизор. ФИО1 вылез в окно с аудиоколонкой в руках. Вдвоем пошли к сестре ФИО1 - А, которая живет с сожителем в доме по 

<

адрес>. Шли закоулками, чтобы их не заметили сотрудники полиции, которые могли случайно проехать по улицам города. Когда пришли к сестре ФИО1, та была дома с сожителем Б. Оба спросили, откуда взяли принесенные вещи. И он, и ФИО1 промолчали, не стали ничего отвечать. Вещи оставили у сестры ФИО1. Тот проводил его до дома, а сам вернулся к сестре. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в Отделение. Сразу понял, по какому поводу его забирают, поэтому не сопротивлялся, поехал с полицейскими. В отделении добровольно написал явку с повинной, дал свои пояснения оперуполномоченному, относительно обстоятельств совершенного преступления, ничего не скрывал. Как понял, похищенное ими имущество С было изъято сотрудниками полиции в доме сестры ФИО1. В содеянном раскаивается, если был бы трезвый, то никогда не совершил бы этого преступления (т. 1 л.д. 113-119, 144-147). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также письменными материалами дела: 

- заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности БМП и ФИО1 за хищение его имущества с незаконным проникновением в его жилище путем разбития стекла в окне спальной комнаты дома по 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25);

заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности БМП и ФИО1 за незаконное проникновение в его жилище - дом по 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 60);

- протоколом проверки показаний подозреваемого БМП на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой БМП показал и рассказал, как он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно через окно проникли в дом С по адресу 

<

адрес>, и совершили из этого дома кражу телевизора, монитора и колонки (т. 1 л.д.129-138);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал, как он и БМП ДД.ММ.ГГГГ незаконно через окно проникли в дом С по адресу 

<

адрес>, и совершили из этого дома кражу телевизора, монитора и колонки (т. 1 л.д.161-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом по адресу 

<

адрес>. Установлено, что на момент осмотра разбита шипка со стеклом с левой стороны крыльца. На крыльце имеется осыпь стекла. В доме в спальной комнате имеется окно с разбитым стеклом, осмотренное ранее со стороны крыльца. На полу спальни имеется вторая оконная рама, стекло в которой также разбито, осыпь - на полу. В этой же комнате имеется столик для компьютера, на котором обнаружена одна компьютерная аудиоколонка и системный блок. На столе обнаружен не запылённый след от подставки монитора, сам монитор отсутствует. В зальной комнате, на тумбе обнаружен не запылённый след от подставки телевизора (т. 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, №, где обнаружены и изъяты телевизор «Mystery», компьютерный монитор «Machines» и аудиоколонка «Dexp», которое принесли в дом вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и БМП (т. 1 л.д. 37-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены телевизор «Mystery», компьютерный монитор «Machines» и аудиоколонка «Dexp», повреждений не обнаружено, все предметы исправно функционируют (т. 1 л.д. 191-198);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор «Mystery», компьютерный монитор «Machines» и аудиоколонка «Dexp» (т.1 л.д.199);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественные доказательства: телевизор «Mystery», компьютерный монитор «Machines», аудиоколонка «Dexp» возвращены потерпевшему С (т.1 л.д.200);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты>, которые образовались в срок за 1-3 сутки до момента проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) от не менее 2-х травмирующих воздействий твердого предмета, имеющего режущую кромку или острый край, возможно в результате ударов ФИО1 кистями рук, сжатыми в кулак, о стекло, и не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 205-206);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора «Mystery» составляет 3748 рублей, монитора «Machines» - 2479 рублей, колонки «Dexp» - 2239 рублей (т. 1 л.д. 215-245);

- заключением судебной комплексной 

<

данные изъяты> психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты>. Он мог в период времени, относящийся к совершению в отношении него противоправных действий, и может в настоящее время правильно воспринимать внешний и фактическую стороны событий, имеющих значение для дела и давать о них показания, но нуждается в обязательном участии защитника (т. 1 л.д. 254-256);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа папиллярных линий, выявленные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - дома потерпевшего С № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно на поверхности оконной рамы, оставлены БМП (т. 1 л.д. 46-53);

выпиской из ЕГРН, согласно которой дом по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности С (т.1, л.д. 93-96).

Все вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершенных преступлениях. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях в том объеме, как установлено судом, установлена и доказана.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснована и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку его действия являлись совместными с БМП (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) согласованными, направленными на достижение общего преступного результата вследствие достигнутого предварительного сговора на совершение хищения. 

Квалифицирующий признак – значительный ущерб – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, причиненный потерпевшему, в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего С, данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевший С является пенсионером, иных доходов, кроме пенсии в размере 8000 рублей не имеет.

Объем похищенного подтверждается в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований закона. Объем и стоимость похищенного имущества подсудимые не оспаривали. 

Согласно заключению судебной комплексной 

<

данные изъяты> психологопсихиатрические экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами, соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований. 

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, также по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья, также состояние психического здоровья, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по обоим событиям, рецидив преступления.

Кроме того, по событию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в составе группы лиц, поскольку совершении настоящего преступления ФИО3 действовал с БМП совместно, согласованно.

С учетом изложенного выше, наказание ФИО1 должно определяться по обоим событиям по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1. ст.63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступлений, суд считает возможным не учитывать ему в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, т.к. судом не было установлено, что преступление совершено только в результате употребления подсудимым алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания: 

- за совершенное преступление по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личная мотивация подсудимого на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.;

- за совершенное преступление по ч.1 ст. 139 УК РФ, возможно, определить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 должно определяться в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, что будет способствовать их исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Силаевой О.И., оплата которых произведена адвокатам за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 156-157). 

Учитывая имущественное положение ФИО1, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования, определив к взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно в доход государства;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Mystery», компьютерный монитор «Machines», аудиоколонка «Dexp», возвратить 

<

данные изъяты> С в ходе предварительного расследования.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, каждый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Подлинный документ находится в деле № (УИД №RS0№-59) Гурьевского городского суда 

<

адрес>