Дело № 1-75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Куса 19 сентября 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильев С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордеры НОМЕР от ДАТА, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 17 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО3, находясь с ФИО1 и ФИО4 около территории ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» и занимаясь сбором металлического лома, предложил ФИО1 и ФИО4 проникнуть на охраняемую территорию ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод», огороженную металлическим забором, расположенную по адресу: АДРЕС и совершить хищение металлического лома, после чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. На предложение ФИО3, ФИО1 и ФИО4 согласились, тем самым заранее, до совершения преступления вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, взяв в собой заранее приготовленные два мешка, подошли к металлическому ограждению ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений перелезли через металлическое ограждение, тем самым незаконно проникли на его территорию, являющуюся иным хранилищем.

Находясь на указанной территории, ФИО4, предполагая что в помещении литейного цеха НОМЕР может находиться металлический лом, предложил ФИО3 и ФИО1 проникнуть в помещение литейного цеха НОМЕР и похитить металлический лом, с целью его сдачи в пункт приема лома и получения денежных средств. На предложение ФИО4 ФИО3 и ФИО1 согласились, тем самым заранее до совершения преступления вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод», из помещения литейного цеха НОМЕР и распределили между собой преступные роли. Так, согласно отведенным преступным ролям, ФИО4 должен был через проем в стене проникнуть в помещение литейного цеха НОМЕР, открыть изнутри двери, ведущие в помещение литейного цеха и впустить ФИО3 и ФИО1 после чего, ФИО1 и ФИО3 должны были проникнуть в помещение литейного цеха НОМЕР и совместно с ФИО4 совершить тайное хищение металлического лома из помещения литейного цеха НОМЕР, вынести похищенное за территорию ООО «Кусинский литейно- машиностроительный завод», погрузить в автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1, увезти и сдать в пункт приема лома, и вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Кусинский литейно- машиностроительный завод», ФИО4 ДАТА в период с 17 часов 30 минут по 21 час 00 минут, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, выполняя заранее отведенные преступные роли, подошел к проему в стене литейного цеха НОМЕР, расположенном на первом этаже, отодвинул руками лист фанеры, которым был закрыт указанный проем и незаконно проник в помещение литейного цеха, после чего открыл двери, ведущие в литейный цех, через которые ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в цех.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, ДАТА в период с 17 часов 30 минут по 21 час 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, осознавая, что находящееся в помещении литейного цеха НОМЕР имущество им не принадлежит, а принадлежит ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» и представляет материальную ценность, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поднялся на второй этаж цеха и с целью хищения чужого имущества при помощи металлического ломика, обнаруженного им на первом этаже литейного цеха НОМЕР сломал навесной замок на двери, ведущей на участок чеканки и деревянную дверь, ведущую на участок малой чеканки. После чего, с целью хищения чужого имущества, проник на участок чеканки и малой чеканки, откуда тайно похитил алюминиевые изделия в виде лома промоделей и балясин и сложил в мешок. После чего, ФИО4 спустился на первый этаж, где в это время находились ФИО1 и ФИО3, которые собрали и приготовили к хищению металлический лом, в виде двух металлических листов от редуктора, металлического вала, алюминиевых изделий в виде лома промоделей и балясин, находящихся на первом этаже помещения литейного цеха НОМЕР.

Похищенное имущество в виде двух металлических листов от редуктора, весом 10 кг. каждый лист, стоимостью 10 рублей за 1 кг. на сумму 200 рублей, металлического вала, весом 30 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, и алюминиевых изделий в виде лома промоделей и балясин общим весом 30 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 1500 рублей, ФИО1 и ФИО4 вынесли за территорию ООО «Кусинский литейно - машиностроительный завод», а ФИО3 вышел с территории ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод» и стал ожидать ФИО1 и ФИО4 около автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак НОМЕР, чтобы в дальнейшем совместно с ними погрузить похищенное в автомобиль и увезти в пункт приема лома. В это время их преступные действия были замечены сотрудником 

<

данные изъяты> который пресек их действия. ФИО1, ФИО4, ФИО3, опасаясь быть задержанными, скрылись с места совершения преступления, оставив похищенные два металлических листа от редуктора и металлический вал на месте совершения преступления, а алюминиевые изделия в виде лома промоделей и балясин ФИО1 и ФИО4 погрузили в автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак НОМЕР и сдали на пункт приема лома по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного; они впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы.

Защитник – адвокат Андрашова Е.М. - поддержала указанные ходатайства, с учетом характеризующих подсудимых данных, а также обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что подсудимые раскаялись и утратили вследствие этого общественную опасность, просила освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО., в судебное заседание не явился, извещён (том 2 л.д. 165), направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (том 2 л.д. 166).

Государственный обвинитель Коротаев А.П. полагал возможным прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Как следует из части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые впервые совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, гражданский иск не заявлен, учитывая личности подсудимых, положительно характеризующихся и имеющих на иждивении малолетних детей у ФИО1 и ФИО2, раскаявшихся, обратившихся с явкой с повинной и активно способствовавших следствию, а также учитывая то обстоятельство, что мнение потерпевшего законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для разрешения вопроса в порядке статьи 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа.

В силу пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, суд прекращает дело в судебном заседании.

Поскольку статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иными нормами данного кодекса не определен минимальный размер судебного штрафа, разрешение этого вопроса является полномочием суда, применяющего данную меру уголовно-правового характера.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отсутствие тяжких последствий, имущественное положение подсудимых и их семей с учетом находящихся на иждивении ФИО1 и ФИО2 детей, а также принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимых, в связи с чем полагает размер судебного штрафа необходимым определить в размере по 20 000 руб., установив срок для исполнения данной обязанности, равный трем месяцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДАТА.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДАТА.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДАТА.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), Отделение Челябинск, ИНН/КПП 

<

***>/745301001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75638000.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления – автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак НОМЕР – оставить по принадлежности собственнику ФИО1, сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства; 2 металлических листа, металлический вал, алюминиевый лом промоделей и балясин - оставить по принадлежности у собственника ООО «КЛМЗ», сложив обязанность хранения данных вещественных доказательств, навесной замок, металлический ломик, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО5, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Васильев