К делу № 2-1747/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК - Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 000 руб. под 19,1 % годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора, заем предоставлен на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть до 12.10.2016г.

На сегодняшний день ответчиком условия договора выполнены не были, не погашена задолженность.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района вынес судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 57 345,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 960,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП 5-6, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору в размере 56 285,49 руб., из которых 43 204,12 руб. — сумма основного долга, 3 657,69 руб. — проценты за пользование суммой займа, 9 423,68 руб. — штрафная неустойка..

ООО «ГНК-Инвест» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 285,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ранее просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Судебные извещения ответчику направлялись по ее месту жительства и регистрации указанные в кредитном договоре и вернулось в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд признал извещение указанного лица надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 000 руб. под 19,1 % годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора, заем предоставлен на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть до 12.10.2016г.

Банком были выполнены свои обязательства в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 56 285,49 рублей. 

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП 5-6, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест».

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 56 285,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора, не оспорены ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 285,49 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х.Хуаде.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 42RS0№-95

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде