РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,

при участии представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ситилинк» об обязании передать товары, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

и встречные исковые требования ООО «Ситилинк» к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 29.11.2024 истцом приобретены через приложение ВАЙЛДБЕРРИЗ следующие товары поставщиком которых является ООО «Ситилинк» (ИНН

<

***>) посредством интернет-заказа:

Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь по цене 21894 рублей в количестве 6 шт.;

ФИО1 с часами по цене 2328 рублей в количестве 10 шт.;

Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 по цене 32360 рублей в количестве 15 шт.,

(далее «Товары»), что подтверждается наличием чека. Стоимость Товаров составила 640044 рублей. Срок доставки согласно заказу определен до 02.12.2024 включительно. Истец обязательства по оплате заказанного Товара выполнил в полном объеме. 

29.11.2024 по не зависевшим от истца причинам указанный заказ отменен. Денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу.

03.12.2024 истец обратился к ответчику (ШПИ 80545703332349) с требованием о надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара по договору купли-продажи. 

03.12.2024 истцом получен ответ исх. № 78841-2024 от 13.12.2024, в котором ответчик отказывает в удовлетворении требований истца по основаниям технической ошибки в указании цены Товаров.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответчик не заинтересован решить спор в досудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика ООО «Ситилинк» передать истцу следующие оплаченные товары: Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь по цене 21894 рублей в количестве 6 шт.; Яндекс Станция Мини с часами по цене 2328 рублей в количестве 10 шт.; Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 по цене 32360 рублей в количестве 15 шт.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день нарушения сроков исполнения требования о передаче оплаченных товаров в добровольном порядке, начиная с 03.12.2014 по день вынесения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.12.2024 по день вынесения решения суда; расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.; штраф; почтовые расходы в размере 459,04 руб.; неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара из расчета за каждый день нарушения сроков исполнения требования о передаче оплаченных товаров с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

ООО «Ситилинк» в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования, в соответствии с которыми с учетом уточнения, просит признать договор купли-продажи между ООО «Ситилинк» и ФИО3 незаключенным, поскольку между сторонами не согласованно существенное условие договора купли-продажи - цена. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО3, по основаниям, изложенных в письменных пояснениях, и удовлетворить встречные исковые требования ООО «Ситилинк» о признании договора купли-продажи незаключенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ООО «Ситилинк», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.11.2024 истцом приобретены через приложение ВАЙЛДБЕРРИЗ следующие товары поставщиком которых является ООО «Ситилинк» (ИНН

<

***>) посредством интернет-заказа:

Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь по цене 21894 рублей в количестве 6 шт.;

Яндекс Станция Мини с часами по цене 2328 рублей в количестве 10 шт.;

Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 по цене 32360 рублей в количестве 15 шт.,

(далее «Товары»), что подтверждается наличием чека. Стоимость Товаров составила 640044 рублей. Срок доставки согласно заказу определен до 02.12.2024 включительно. 

Оплата была принята продавцом путем направления кассового чека и сообщения о готовности товара к доставке, т.е. у ООО «Ситилинк» с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

При разрешении исковых требований ФИО3 суд учитывает следующее.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, статусом потребителя обладает лишь тот гражданин, который использует, приобретает, заказывает либо имеет намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Правилами продажи товаров на торговой площадке Вайлдбериз, товары, размещенные на сайте, предназначены для личного потребления (п.1 Правил).

Судом установлено, что ФИО3 с 06.12.2019 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 

<

***>, с разрешенными видами деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах и др.

Согласно странички истца ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», указано место работы: Gadget Store – магазин электроники, расположенного по адресу: 

<

...>. Указан ассортимент магазина: телефоны, смартфоны, планшеты, фитнес-трекеры, повербанки, смарт часы, система «Умный дом» и т.п. Указано, что имеется 585 продаж на Авито. В качестве реквизитов компании указано: ИП ФИО4 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>. 

Как следует из представленного скриншота странички сайта магазина Gadget Store, в продаже имеются смартфоны Apple iPhone 13 128Gb, умная колонка Яндекс Станция Мини, Игровая консоль.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что его доверитель является ИП, однако уверял, что приобретенный им в приложении Вайлдбериз товар, покупался истцом для личных целей, в подарок родственникам и друзьям, а не в качестве ИП для последующей перепродажи. При этом, он не смог пояснить, для каких конкретно родственников и друзей приобретались указанные товары и в таком количестве (Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь по цене 21894 рублей в количестве 6 шт.; Яндекс Станция Мини с часами по цене 2328 рублей в количестве 10 шт.; Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 по цене 32360 рублей в количестве 15 шт.) Кроме того, представителем истца не представлено убедительных доводов, по какой причине указанные товары в подарок не приобретались им в собственном магазине, принимая во внимание, что в описании магазина Gadget Store в социальной сети «ВКонтакте», содержатся сведения о том, что в магазине низкие цены на товары, высокое качество оригинальной продукции и большой ассортимент, в том числе имеется товар, приобретенный истцом на торговой площадке Вайлдбериз.

Судом установлено, что часть продукции приобретено за счет денежных средств в размере 485400 руб. 

<

данные изъяты> и 23280 руб. 

<

данные изъяты>), находящихся на счетах, держателем которых является ФИО3; а другая часть оплачена денежными средствами в размере 21894 руб. и 109470 руб. 

<

данные изъяты> находящихся на счетах, держателем которых является ФИО5 

<

данные изъяты>

Как пояснил представитель истца, ФИО5 дала денежные средства истцу для приобретения товара, а не приобретала часть указанного товара для себя.

Пунктами 1 и 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, статусом потребителя обладает лишь тот гражданин, который использует, приобретает, заказывает либо имеет намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд учитывает, что истец является ИП, вид деятельности связан с продажей смартфонов, электроники, и на торговой площадке Вайлдбериз истец приобрел смартфон Apple iPhone 13 128Gb в количестве 6 шт.; Яндекс Станция Мини с часами в количестве 10 шт.; Игровую консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 в количестве 15 шт. Доводы истца о приобретении для использования указанного товара им в личных целях, а не коммерческих, суд находит несостоятельными, и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд исключает возможность применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Спорная сделка не может быть квалифицирована как розничная купля-продажа. К правоотношениям сторон подлежит применению общие положения о купле-продаже и поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пунктом 1 ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 29.11.2024 по не зависевшим от истца причинам указанный заказ отменен. Денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу.

Доказательств того, что ФИО3 приобрел непоставленные товары у других лиц и обращался к ответчику за возмещением всех необходимых расходов на их приобретение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о передаче оплаченных товаров, а также производных требований в виде взыскания денежных сумм.

Что касается встречных исковых требований, то в соответствии с п.1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (п.5)

Условия о товаре договора поставки, как и договора купли-продажи, считается согласованным, если его условия позволяют определить наименование и количество товара (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 506 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Ситилинк» о признании договора купли-продажи незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о цене товара, суд считает, удовлетворению не подлежат, учитывая, принятие оплаты товара продавцом, что свидетельствует о согласовании между сторонами цены договора, и подтверждается высылкой покупателю чека с указанием наименования товара, его количества и стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Ситилинк» об обязании передать товары, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов; и встречные исковые требования ООО «Ситилинк» к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025 года.

Председательствующий Т.Е.Апудина