2а-3347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № 55697/13/03/55,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на основании судебного приказа от 09.12.2005 в пользу административного истца с бывшего супруга – АЮ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 24.10.2017, согласно которому размер задолженности по состоянию на 01.10.2017 составляет 6 563,20 руб. Между тем, согласно имеющимся в исполнительном производстве постановлениям о расчете задолженности от 06.04.2010 задолженность составила 3 372,75 руб.; от 30.12.2010 – 6 293,77 рублей; от 03.11.2010 – 26 229,82 рублей; от 26.04.2011 – 19 675,78 рублей; от 23.06.2011 - 850 рублей; от 23.06.2011 – 2 899,75 рублей; от 05.04.2012 – 2 368,70 рублей; от 03.05.2012 – 64 576,44 рублей; от 03.05.2012 -16 751,10 рублей; от 31.05.2012 – 2 990,00 рублей; от 19.07.2012 – 1 990,00 рублей. Из перечисленных сумм административный истец указывает, что не получала 26 229,82 руб. Также административный истец указывает, что размер алиментов, выплачиваемых должником с 2013 года, периодически не соответствует размеру заработной платы. Заявление административного истца в службу судебных приставов с требованием о проверке бухгалтерии должника было оставлено без удовлетворения. Административный истец просит признать незаконным постановление о расчете задолженности от 24.10.2017, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с АЮ из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании 23.11.2017 не участвовала, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 13.11.2017 возражала против удовлетворения административного иска. Утверждает, что по действующему исполнительному производству проведена проверка правильности расчета алиментов работодателем, все суммы перечислены через депозит службы судебных приставов в адрес взыскателя. По предыдущему исполнительному производству, оконченному в 2013 году, взыскатель начала предъявлять претензии только в настоящее время, проверка данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, поскольку не усматривается факта виновного уклонения должника от уплаты алиментов.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Омской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу не представлен.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник АЮ в судебном заседании пояснил, что исполнение решения о взыскании алиментов производится через бухгалтерию работодателя. О том, что бывшая супруга имеет претензии по вопросам размера алиментов, судебный пристав-исполнитель сообщила в связи с рассматриваемым делом. Ранее претензии ему не предъявлялись.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав должника, исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 09.09.2010 на основании судебного приказа от 09.12.2005, выданного мировым судьёй судебного участка № Октябрьского административного округа г. Омска, о взыскании с АЮ алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 05.12.2005 и до совершеннолетия ребенка, отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения данного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления о расчете задолженности, в отношении которых административный истец в настоящее время полагает, что указанные в данных постановлениях суммы не были выплачены взыскателю в указанных размерах, вследствие чего должны быть учтены при последующем расчете задолженности.

Согласно абзацу 3 раздела IV Методических рекомендаций, в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тысяч рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство № окончено в 2012 году на основании пп.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду направления копии исполнительного документа по месту работы должника. Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял 1 990,00 рублей.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Системное толкование указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что если лицо, обязанное уплачивать алименты, представит документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, в этом случае задолженность по алиментам должна быть определена исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Судебный пристав-исполнитель поясняет, что постановления о расчете задолженности, выносимые в рамках исполнительного производства №, не свидетельствуют о том, что указанные в постановлениях суммы являются окончательными к уплате, расчеты задолженности периодически подвергаются корректировке, в зависимости от поступления от должника документов, подтверждающих получение дохода и его размер.. 

Из самих постановлений видно, что они содержат расчеты за одинаковые периоды времени. Так, например, постановление от 03.11.2010 (л.д.18) содержит расчет за период с 01.06.2010 по 03.11.2010 в размере 26 229,82 руб. (из средней зарплаты в РФ). Постановление от 30.12.2010 (л.д.9) содержит расчет за период с 01.06.2010 по 24.12.2010 в размере 6 293,77 руб. Постановление от 26.04.2011 (л.д.19) содержит расчет за период с 01.01.2011 по 26.04.2011 в размере 19 675 рублей (из средней зарплаты в РФ). Постановление от 23.06.2011 (л.д.27) содержит расчет за период с 01.06.2010 по 23.06.2011 в размере 850,00 руб. Постановление от 23.06.2011 (л.д.29) содержит расчет за период с 01.01.2011 по 23.06.2011 в размере 2 899 рублей. Постановление от 05.04.2012 (л.д.32) содержит расчет с 01.06.2010 по 05.04.2012 в размере 2 368,70 руб. Постановление от 03.05.2012 (л.д.36) содержит расчет из средней зарплаты в РФ, за период с 01.06.2011 по 03.05.2012 в размере 64 576 руб. От этой же даты на л.д.37 имеется ещё одно постановление с нечитаемой цифрой задолженности. Постановление от 31.05.2012 (л.д.38) содержит расчет за период с 01.06.2010 по 31.05.2012 в размере 2 990,00 руб. Постановление от 19.07.2012 (л.д.42) содержит расчет за период с 01.06.2010 по 31.05.2012 в размере 1 990,00 руб. То есть налицо постоянный перерасчет размера задолженности.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у АЮ задолженности по исполнительному производству № несостоятельны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке решения суда о взыскании алиментов в период 2010-2013 годов (до окончания исполнительного производства №), вследствие чего у судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует обязанность осуществлять проверку правильности расчета размера задолженности, а также полноты взыскания алиментов по данному исполнительному производству.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 20.02.2013 по исковому заявлению АЮ к ФИО6 о снижении размера алиментов постановлено изменить размер алиментов, взысканных судебным приказом от 09.12.2005, снизить размер алиментов до 1/6 части всех видов дохода до совершеннолетия ребенка, начиная со дня вступления решения в законную силу.

В этой связи исполнительное производство № окончено по основанию пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - вследствие отзыва исполнительного документа мировым судьёй, вынесшим судебный приказ.

16.07.2013 отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании нового исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое в этот же день окончено на основании пп.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду направления копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания 1/6 части заработка с 01.07.2013.

После поступления в 2017 году жалобы взыскателя на правильность расчета задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель истребовала у должника сведения о его заработке за период с 2013 по текущее время, истребовала в налоговой инспекции копии справок по форме 2-НДФЛ в отношении должника, осуществила проверку правильности расчета размера алиментов, проверила прохождение денежных средств через депозит службы судебных приставов, не установила нарушений. Свои пояснения относительно проведенной проверки судебный пристав-исполнитель подтверждает представленными в материалах дела справками 2-НДФЛ, копиями платежных поручений. Оснований не согласиться с правильностью проведенной судебным приставом-исполнителем проверки у суда не имеется. Представленные документы свидетельствуют о правомерности расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем. Задолженность по алиментам 6 536,50 руб. по состоянию на 01.10.2017 определена судебным приставом-исполнителем исходя из того обстоятельства, что в представленной последним работодателем должника (ООО «Арена-Регион») справке отсутствуют сведения о размере заработной платы в августе 2017 года, соответственно, расчет осуществлен исходя из размера средней зарплаты в РФ.

Таким образом, нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца не нарушены.

Решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд может принять лишь при совокупности установленных надлежащими доказательствами двух следующих условий:

- признает их не соответствующими нормативным правовым актам 

- признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено несоответствия действий и решений судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

В административном исковом заявлении административный истец просит произвести расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, мотивируя, в том числе, несогласием, что в адрес другого ребенка АЮ выплачивает алименты в размере ? части всех видов дохода. Однако данное требование не подлежит рассмотрению в том порядке, в каком оно заявлено – посредством обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Данное требование подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства в соответствии с положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации - если установленное данным пунктом определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В этой связи, а также в связи с тем, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения судом не установлено, суд не может удовлетворить данное требование административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 29.12.2017 года.