РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 08 декабря 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя: ФИО4

при секретаре: Курзаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении написал «согласен» так как был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, выполнил ее по указанию инспектора, был трезв. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, пояснил, что растерялся, написал в протоколе, согласен, так как ему сказал инспектор, не отрицает, что накануне употреблял пиво. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО4 также доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 не разъяснялись его права.

Заслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 05.08.2017 года, составленному в 06 час. 20 мин., 05.08.2017 года в 05 часов 28 минут на 26 км а/д 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем марки «Хендай Акцент» г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 употребил пива в размере 1,5 литров. ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 поехал по делам и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.3).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № от 05.08.2017 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в 05 час. 36 мин. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.5). Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие запаха алкоголя у него изо рта. Согласно акту освидетельствования № от 05.08.2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено 05.08.2017 года должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно данному акту ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,25 мг/л. В акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.7).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 34 мин. в их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составил 0,25 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. Свидетели ФИО6, ФИО5, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется (л.д.9,10).

Виновность ФИО1 подтверждается так же рапортом ИДПС ГИБДД ФИО7, в котором указано, что около 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «Хендай Акцент» г/н № регион под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было выявлено, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно запах алкоголи из полости рта. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,25 мг/л, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал (л.д.11).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются записью видеорегистратора, согласно которой, при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1, последний, говорил об употреблении алкогольного напитка-пива 04.08.2017 года, соглашался с результатом освидетельствования, о чем и указал в протоколе.

В связи с тем, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а права ему были разъяснены, что подтверждается подписями в протоколе.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.08.2017 года № не ставит под сомнение результаты первоначального исследования, так как медицинское исследование проводилось спустя более двух часов с момента установления у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, которые указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не заявлял, с результатами освидетельствование согласился, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям ФИО1. Административное наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов