Дело № 1-458/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003519-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кемерово 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Бондаренко К.А.

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 07.09.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке 2-ого этажа в 1-м подъезде дома, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., увидел стоящий на лестничной площадке у стены не пристегнутый велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 затем реализуя внезапный возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно забрал велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, после чего удерживая указанный велосипед в руках, выкатил его из дома по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для неё значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний возместил ей вред причиненный преступлением, а также моральный вред в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Губарь Г.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. 

ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в его деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию. 

Государственный обвинитель Бондаренко К.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и полного возмещения ущерба, а также компенсации морального вреда. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию. 

Суд полагает необходимым в порядке ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- результаты ОРД, а именно сопроводительное письмо о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставление результатов ОРД; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и внутри подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательства – хранить в материалах уголовного дела;

- расписку от 10.09.2025 о получение Потерпевший №1 денежных средств в счет причиненного материального ущерба, признанная и приобщённая к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- результаты ОРД, а именно сопроводительное письмо о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставление результатов ОРД; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и внутри подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательства – хранить в материалах уголовного дела;

- расписку от 10.09.2025 о получение Потерпевший №1 денежных средств в счет причиненного материального ущерба, признанная и приобщённая к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова