Дело № 2-465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 04 сентября 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к Галину И.В. об обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1033451 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГг. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог транспортного средства автомобиля марки Lada Granta, год выпуска 2023г., идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по исполнительной надписи нотариуса взыскана задолженность в размере 1149050,19 руб., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не погашена и ссылаясь на положения ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль марки Lada Granta, год выпуска 2023г., идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1033451 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п.10 вышеназванного договора исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки Lada Granta, год выпуска 2023г., идентификационный номер (VIN) №.

Истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление N №929 от ДД.ММ.ГГГГг. о возникновении залога на вышеуказанный автомобиль.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства в размере 1033451 руб., что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. 

Однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 1111610,37 руб., что следует из Уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО3 (регистрационный №-н/03) вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору на сумму 1149050,19 руб. из которых: сумма основного долга – 998103,95 руб., проценты – 141896,24 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5700 руб. 

Вышеуказанная исполнительная надпись не оспаривалась и не признавалась недействительной, ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 1135690,46 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. собственником вышеназванного транспортного средства является ответчик ФИО2 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дата принятия решения) задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 1135690,46 руб., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки Lada Granta, год выпуска 2023г., идентификационный номер (VIN) №, путем определения способа реализации с публичных торгов.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требования части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 30000 руб. 

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры, подлежат сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки Lada Granta, год выпуска 2023г., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства автомобиля марки Lada Granta, год выпуска 2023г., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк ВТБ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025г. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.