Дело № 12-177(17)

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30.01.2017 г. № 18810032160001449912 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30.01.2017 г. № 18810032160001449912 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30.01.2017 г. № 18810032160001449912 отменить за отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что габариты его транспортного средства не позволили выполнить маневр поворота из крайней левой полосы.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что он ехал по крайней левой полосе движения, на перекрестке, со средней полосы движения, не включая указатель поворота, автомобиль под управлением ФИО1 начал маневр поворота.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно Части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 27.12.2016 г. в 8 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем "У" государственный №..., при повороте налево из средней полосы на дороге имеющей три полосы для движения в данном направлении не уступил дорогу автомобилю "Ш" государственный №... под управлением С., движущегося в левой полосе попутно не меняя направление движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела, он 27.12.2016 г., управляя "У" государственный №..., двигался по пр-ту ФИО2 со стороны ул. Спартаковской в сторону ул. Пересвета. Движение осуществлял с крайней левой полосы подъехал к месту для разворота и повернул налево, остановился у пересечения проезжих частей, пропуская машины со встречного направления, то есть со стороны ул. Пересвета. В этот момент получил удар с левой стороны. Выйдя из машины увидел стоящую машину "Ш". До момента столкновения "Ш" он не видел. 

Согласно объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия – С., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 27.12. 2016 г. он, управляя транспортным средством "Ш", двигался по пр-ту ФИО2 со стороны Спартаковской в сторону ул. Щукина. Движение осуществлял по крайней левой полосе со скоростью 60-70 км.ч. Двигаясь в районе д. 49 пр-та ст. ФИО2, он увидел, что в средней полосе на расстоянии 15 м. впереди, движется автомобиль "У", который, подъехав к месту разворота начал поворачивать, со средней полосы для движения налево. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся на среднюю левую часть автомобиля "У".

Из видеозаписи административного правонарушения видно, что ФИО1, управляя транспортным средством "У", осуществляет маневр разворота из средней полосы для движения, создавая помеху транспортному средству "Ш" под управлением С., движущемуся попутно в левой полосе для движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении №..., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением проверки по жалобе С. от 13.01.2017 г., видеозаписью ДТП, решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 13.01.2017г., указанные доказательства, находящееся в деле, судья считает допустимым, т.к. они получено в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что столкновение произошло в тот момент, когда он фактически заканчивал маневр поворота являются несостоятельными поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством "У" государственный №... не занял заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения водителем другого транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30.01.2017 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30.01.2017 г. № 18810032160001449912 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова