Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 декабря 2023 года

<

...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 24 сентября 2012 года от ФИО3 поступило заявление о выдаче последнему кредитной карты, оферта была акцептирована, заемщику предоставлена кредитная карта №... на сумму 20 000 руб. под 19% годовых. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 кредитный лимит. Заемщик, не исполнив принятые на себя обязательства, скончался 21 февраля 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к иску, предполагаемыми наследниками первой очереди заемщика являются ФИО1 и ФИО2, за период после смерти заемщика с 16 марта по 24 октября 2023 года сформировалась задолженность в общей сумме 249 333 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг – 219 971 руб. 22 коп., просроченные проценты – 29 362 руб. 55 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 693 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 

Определением 

<

...> городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2023 года производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2012 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 20 000 руб. 

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ФИО3 был предоставлен возобновляемый лимит на сумму 20 000 руб. на срок 12 месяцев с льготным периодом 50 дней под 19% годовых, минимальный платеж составлял 5% от размера задолженности с внесением платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляла 20,50% годовых. 

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1 Условий). 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

Главой 4 Условий определены обязанности держателя карты, в том числе: 

- выполнять Условия и требования памятки держателя карты (п. 4.1.1 Условий), 

- ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий (п. 4.1.3 Условий)

- отвечать по своим обязательствам перед банком всеми своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.5 Условий), 

- своевременно получать в банке перевыпущенную карту или уведомить банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (п. 4.1.19 Условий). 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Факт передачи денежных средств подтверждает выписка по банковской карте на имя ФИО3

ФИО3, родившийся ХХ.ХХ.ХХ. в пос. ..., скончался 21 февраля 2023 года, о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

За период времени после смерти заемщика с 16 марта 2023 года по 24 октября 2023 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 249 333 руб. 70 коп., что подтверждается представленными суду расчетами.

В соответствии с ответом на запрос ОЗАГС 

<

...> района УЗАГС Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. к числу наследников первой очереди после смерти заемщика относятся: 

- сын ФИО2, родившийся ХХ.ХХ.ХХ. в ... АССР, о чем имеется актовая запись о рождении №...В от ХХ.ХХ.ХХ.. 

Из актовой записи о рождении ФИО5, родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в ..., следует, что родителями последней являются ФИО6, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., и ФИО7, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., 

В соответствии с актовой записью о заключении брака №... от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО8 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, обоим супругам присвоена фамилия «Шарамов», «Шарамова», в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО5 к числу наследников первой очереди к имуществу ФИО3 не относится. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 № №... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратился ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО2, в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 необходимо отказать. 

К наследственному имуществу после смерти ФИО3 относятся:

- квартира, расположенная по адресу ..., кадастровой стоимостью 140 365 руб. 14 коп., 

- автомобиль марки Рено SR, государственный регистрационный знак №..., рыночной стоимостью 216 504 руб. 80 коп., что подтверждается отчетом об оценке №.../он от 27 марта 2023 года. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 356 869 руб. 94 коп., что в общей сложности превышает размер заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 5 693 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №... от 24 сентября 2012 года в размере 249 333 руб. 77 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 219 971 руб. 22 коп., по просроченным процентам в размере 29 362 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 руб. 34 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Скрипко 

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..