ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 20 июня 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Денеко А.В.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о 

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 02 апреля 2017 года совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2017 года, в ночное время, ФИО1, находясь в ГСК «(данные изъяты)» в (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в помещение гаража № и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, принадлежащее К.П.Г., чтобы впоследствии распорядиться данным имуществом по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла 02 апреля 2017 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1 имеющейся при нём монтировкой сломал навесной замок и отогнул ригели врезного замка, установленного на калитке гаража №, после чего, открыл дверь, через которую незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в ГСК «(данные изъяты)» в (адрес), где собрал, приготовив для последующего хищения, принадлежащее К.П.Г. имущество на общую сумму 74650 рублей:

-лодочный мотор «SUZUKI DT-15» серийный № стоимостью 67000 рублей,

-одну пару горнолыжных ботинок «alpine» черного цвета стоимостью 4000 рублей,

-велосипед «Stels» оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей,

-горнолыжную шапку черного цвета стоимостью 1000 рублей,

-сани рыболовные «Winter Sleb» черного цвета стоимостью 850 рублей,

-одну пару лыжных палок «LEKI VISTA» черного цвета стоимостью 800 рублей, что является для гр-на К.П.Г. значительным ущербом. 

Указанное имущество ФИО1 вынес из помещения гаража и сложил на площадке перед гаражом №, расположенном в ГСК «(данные изъяты)» в (адрес), приготовив к хищению, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы С.А.В. и Ш.И.Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Денеко А.В., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший К.П.Г., просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.238).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза. 

(данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него троих малолетних детей: (данные изъяты), которых ФИО1 содержит и воспитывает.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: лодочный мотор «SUZUKI DT-15» серийный №, одну пару горнолыжных ботинок «alpine», велосипед «Stels», горнолыжную шапку, сани рыболовные «Winter Sleb», одну пару лыжных палок «LEKI VISTA», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское», - передать на хранение потерпевшему К.П.Г.; перчатку, монтировку, следы пальцев рук, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; 2 следа подошвы обуви на фототаблицах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; одну пару кроссовок, переданные на хранение ФИО1, - оставить за осужденным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко