Дело №

73RS0002-01-2023-004582-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 321 751,07 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,45% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст.ст.309, 310 ГК РФ. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.2.4 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 8-7, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 171 318,97 руб., сумма задолженности по неустойке составила 74 621,61 руб., сумма задолженности по неустойке 56 913,61 руб. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке - 0,5% от суммы просроченной задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 215,50 руб. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 11 215,50 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 56 913,61 руб. до 15 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 249 725,08 руб., из которых: 171 318,97 руб. - сумма основного долга, 63 406,11 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 725,08 руб., из которых 171 318,97 руб. - сумма основного долга, 63 406,11 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 25 коп.

В дальнейшем представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 097,8 руб., из которых: 171 318,97 руб. - сумма основного долга, 46 778,83 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 98 коп.

В остальной части от исковых требований ООО "ТРАСТ" отказалось.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в ходатайстве об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору. 

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании Заявления-анкеты последнего от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 321 751 руб. 07 коп., в т.ч. 21 750 руб. 07 коп. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под 25,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. 

ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 528 руб. 89 коп. каждый (последний платеж - в размере 8 462 руб. 22 коп.) 

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом обязательства по договору были исполнены, обусловленная договором денежная сумма кредита предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном кредитным договором.

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, о сумме и условиях возврата задолженности по договору. ФИО1 при заключении кредитного договора выразил свое согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять, в чем собственноручно расписался в указанных Заявлении-анкете, кредитном договоре.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО1 исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности («Детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между Банком ОАО «Сбербанк России» и ФИО1», «Детальный расчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между Банком ОАО «Сбербанк России» и ФИО1»).

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП8-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передал заявителю, а последний принял и оплатил в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должникам и в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1

Из представленного истцом детализированного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («Детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между Банком ОАО «Сбербанк России» и ФИО1») усматривается, что по состоянию на дату перехода прав требования по кредитным договорам (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма задолженности по основному долгу - 171 318 руб. 97 коп., сумма задолженности по неустойке - 74 621 руб. 61 коп., сумма задолженности по неустойке - 56 913 руб. 61 коп. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору (ООО «ТРАСТ») в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 215 руб. 50 коп. 

Как следует из искового заявления, ООО «ТРАСТ» в соответствии со ст.333 ГК РФ снизило размер неустойки с 56 913 руб. 61 коп. до 15 000 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 249 725 руб. 08 коп., из которых: 171 318,97 руб. - сумма основного долга, 63 406,11 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки.

Из представленного истцом детализированного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («Детального расчета суммы задолженности с учетом срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между Банком ОАО «Сбербанк России» и ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составила 233 097,8 руб., из которых: 171 318,97 руб. - сумма основного долга, 46 778,83 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. 

Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» не является банком (иной кредитной организацией). 

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 пришли к соглашению, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4. кредитного договора).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требований №ПЦП8-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, задолженность с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 097 руб. 80 коп., суд учитывает следующее.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст.199 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был вынесен.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не тек с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены мировым судьей судебного приказа по заявлению ответчика.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмены судебного приказа удлинился на срок нахождения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи вплоть до его отмены.

Таким образом, срок исковой давности на требования, с учетом их уточнения, не может быть распространен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 218 097 руб. 80 коп., из которых: 171 318 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 46 778 руб. 83 коп. - сумма процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 530 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 725 руб. 08 коп., в том числе: 171 318 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 46 778 руб. 83 коп. - сумма процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 98 коп.

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024