Дело №1-159/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

потерпевшей В. , 

подсудимого ФИО2, 

защитника Дианова А.С., 

при секретарях Польне А.С., Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимости не имеющего; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

17.01.2018 в утреннее время в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение обнаруженных им здесь же в комнате золотых украшений, принадлежащих В. 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, осознавая, что В. спит и его действия никем не контролируются, тайно похитил обручальное золотое кольцо весом 5,49 грамм стоимостью 8 000 рублей и золотое кольцо с рубином весом 6,28 грамм стоимостью 22 000 рублей, принадлежащие В. , причинив последней значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства которого является имущество гражданина; преступление совершено с прямым умыслом и причинением значительного ущерба гражданину; ущерб фактически возмещен, путем изъятия следователем похищенного; потерпевшая просила назначить наказание на усмотрение суда; подсудимый явился в правоохранительные органы с повинной, а также способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив информацию о местонахождении похищенного имущества, что позволило вернуть похищенное потерпевшей. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе не находит оснований считать, что совершению преступления способствовало алкогольное опьянение подсудимого, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление в состоянии похмельного синдрома, о влиянии данного состояния на совершение преступления не указал. В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого, а именно, ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании заявил о наличии тяжелого заболевания, признал вину и раскаялся, является единственным родителем, воспитывающим малолетнего ребенка, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику с места жительства. 

Влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие судимости и отсутствие привлечения за последний год к административной ответственности, раскаяние, наличие постоянного места жительства, желание трудоустроиться. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2. новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, полагая, что ФИО2 должен отбыть назначенное ему наказание реально. 

С учетом назначенного наказания оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: два золотых кольца, возвращенные потерпевшей В. , надлежит оставить в ее распоряжении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: два золотых кольца, возвращенные потерпевшей В. , - оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов