Дело № 2-2360/17 14 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании премии, заработной платы,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее- ПАО ГМК «Норильский никель») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ГМК «Норильский никель» сумму причиненного ущерба в размере 162 064 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 441 руб. 28 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 был принят на работу на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ в Службу безопасности судоходства Управления Заполярного транспортного филиала Компании на должность лоцмана. В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ и п.3.7 Коллективного договора ПАО ГМК «Норильский никель» на ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере ........, ему был оплачен проезд и провоз багажа к новому месту жительства в размере ....... возмещались расходы по аренде квартиры в сумме ....... ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что ответчик уволился до истечения срока установленного Соглашением о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, он обязан возместить работодателю произведенные ему компенсационные выплаты связанные с переездом. Возникшую задолженность ответчик добровольно погасить отказался.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором он просил обязать работодателя выплатить ему премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ и тринадцатую зарплату за ....... месяца работы в компании, взыскать с работодателя сумму заработной платы в размере ....... за ....... дней ДД.ММ.ГГГГ невыплаченной ему работодателем части заработной платы в виде доли дохода выплачиваемой в натуральной форме – оплату за проживание в арендованном им жилом помещении, в соответствии с договором найма жилья, указывая, что он под принуждением был вынужден уволится, в связи с отказом работодателя предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы в связи с отсутствием лоцманской работу в морском порту Дудинка в зимний период навигации, работодатель обязывал его выполнять работу не по лоцманской профессии (работу оператора причала), не предусмотренную трудовым договором. Положения о морских лоцманах РФ от 22.07.2008 года и главой 6 Кодекса Торгового Мореплавания РФ. ежемесячная выплата арендной платы за проживание в арендованном жилье является частью его заработной платы, полученной в натуральной форме, связана с системой оплаты труда, работодатель отказался выплатить данную часть заработной платы за ....... дней за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ и тринадцатую заработную плату за 4,5 месяца работы в компании.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, полагал их необоснованными, просил в тих удовлетворении отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования ПАО ГМК «Норильский никель» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом признается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал В ПАО ГМК «Норильский никель» с ДД.ММ.ГГГГ очка» в должности лоцмана, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25), приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по его заявлению (л.д.31). 

В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

ПАО ГМК «Норильский никель» является коммерческой организацией, созданной для осуществления приносящей доход (прибыль) деятельности и в силу положений ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к организациям бюджетной сферы.

В соответствии с п.3.7 Коллективного договора ПАО ГМК «Норильский никель» на ДД.ММ.ГГГГ, в целях привлечения и закрепления в обособленных структурных подразделениях Компании, расположенных на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района, квалифицированного персонала работодатель с учетом своих финансовых возможностей, разрабатывает и реализует: для вновь прибывающих работников, в том числе молодых специалистов: 

А) обеспечеие содействия работникам в обустройстве на новом месте жительства (в том числе компенсационные выплаты для оплаты найма жилья, предоставление жилых помещений во временное пользование на условиях коммерческого найма, содействие в размещении в общежитиях и т.п.),

Б) компенсацию расходов, связанных с переездом к месту работы,

В) предоставление других гарантий и компенсаций в области привлечения персонала (в том числе разовые выплаты на обустройство на новом месте жительства, начисление процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на особых условиях и т.п.)

Порядок и условия предоставления дополнительных гарантий и компенсаций ПАО ГМК «Норильский никель» связанных с переездом определены в Положении «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденным приказом Президента ПАО ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-52) (далее –Положение).

Согласно данного Положения (п.3) при устройстве на работу ответчику было выплачено единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере ........, оплачен проезд и провоз багажа к новому месту жительства работника в сумме ........, что подтверждается платежными ведомостями, не оспаривался ответчиком.

Ответчиком была арендована квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается заключенным ответчиком договором краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

В соответствии с п.4.2.3 Положения ответчику ежемесячно возмещались расходы за найм жилого помещения в размере ....... что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п. «б» п.2 Постановления Совета министров ССР от 15.07.1981 года №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

При заключении трудового договора истцом с ответчиком было заключено Соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат согласно которого работник обязался по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения трудового договора в том числе и по.п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 24).

Ответчик уволился по п....... Трудового кодекса РФ через ....... месяца после трудоустройства без уважительных причин в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению ущерба работодателю выразившегося в выплате ему как работнику компенсационных выплат.

Довод ответчика об уважительности причин увольнения, а именно его вынужденности уже был предметом рассмотрения Дудинского районного суда Красноярского края при рассмотрении дела №2-49 по иску ФИО1 к ПАО ГМК «Норильский никель» о восстановлении на работе, представлении межнавигационного отпуска, изменении формулировки увольнения и возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки и судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда по данному делу. Судами вынужденность увольнения ФИО1 по собственному желанию не была установлена. В связи с чем повторному исследованию и доказыванию данное обстоятельство в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.

Ответчику при заключении трудового договора было известно о компенсационных выплатах полагающихся ему в связи с переездом, а также о возможности их возврата, что подтверждается текстом приглашения на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо (уведомление) «№ об имеющейся задолженности в размере ........, состоящей из суммы единовременного пособия для обустройства на новом месте жительства в размере ........, оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства - ....... из ежемесячной компенсации расходов за проживание работникам, прибывшим из других регионов в размере ....... за период с ДД.ММ.ГГГГ.д. 34-37).

До настоящего времени ответчик данную задолженность не погасил.

Положения ст. 169 Трудового кодекса РФ не ограничивают право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (ч. 4 ст. 169 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма ущерба, получение денежных средств в данной сумме ответчиком не оспаривалось.

Довод ответчика, что ежемесячная компенсация за проживание (найм) жилья является частью его заработной платы суд не может согласиться, т.к. он основан на неверном толковании законодательства и условий трудового договора.

Не может быт принят во внимание и довод ответчика о навязанности компенсационных выплат, поскольку о возможности получения данных выплат ему было известно, от получения данных выплат он мог отказаться.

Требования ФИО3 о взыскании с ПАО ГМК «Норильский никель» тринадцатой зарплаты не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Положения об оплате труда, Положения о премировании, утвержденных работодателем, такой вид выплат не предусмотрен.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 истца о взыскании премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положения о премировании руководителей, специалистов и иных служащих Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК» Норильский никель» за основанные результаты производственно- хозяйственной деятельности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и приказа Президента Компании от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении работников Группы компаний «Норильский никель» по итогам 

работы за ДД.ММ.ГГГГ», премировании осуществляется на основании приказа Президента Компании и соответствующего приказа директора Заполярного транспортного филиала Компании при отсутствии у работника дисциплинарных взысканий за грубые нарушения трудовой дисциплины, промышленной безопасности и охраны труда, фактов нанесения ущерба имуществу Компании и наличия у него стажа работы в филиале не менее шести месяцев с учетом стажа работы на предприятиях группы компаний «Норильский никель».

ФИО1 отработал в ПАО ГМК «Норильский никель» менее шести месяцев (4 месяца), в связи с чем выплата премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ему не полагается.

Кроме того, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ премия относится к выплатам стимулирующего характера и, в отличие от оклада, не носит фиксированного характера. 

Требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за ....... дней ДД.ММ.ГГГГ в виде доли дохода выплачиваемой в натуральной форме – оплату за проживание в арендованном жилом помещении суд не может признать обоснованными, поскольку как уже указывалось судом ежемесячная выплата расходов за аренду жилого помещения не входит в состав заработной платы, по своей природе является компенсационной выплатой. За ДД.ММ.ГГГГ не подлежа бы выплате в виду нарушения работником условий соглашения, а именно увольнение ранее установленного срока, в соответствии с соглашением заключенным сторонами подлежала бы возврату работником работодателю. 

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 441 руб. 28 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 162 064 (сто шестьдесят две тысячи шестьдесят четыре) руб. 03 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

.......