дело №

УИД 91RS0№-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город ФИО1

Киевский районный суд города ФИО1 Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО8 Д. и его защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО8 Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также недееспособного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 совершил управление ФИО4, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 28.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

29.05.2024 года ФИО6 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольную продукцию, а именно: водку «чекушку» объемом 250 мл, от чего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление ФИО4 в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут сел на водительское сиденье ФИО4 марки ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2, и запустив двигатель, управляя вышеуказанным ФИО4, поехал на адрес своего проживания: 

<

адрес>.

22.06.2025 примерно в 06 часов 50 минут, при движении по 

<

адрес>, у 

<

адрес>. ФИО1, ФИО4 марки ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, под управлением ФИО7, был остановлен инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. ФИО1, и в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО6 в 06 часов 50 минут, находясь в том же месте, был отстранен от управления транспортного средства, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 15 минуты, находясь у 

<

адрес> г. ФИО1, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После чего инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. ФИО1 было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В момент совершения преступления ФИО6 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Д. заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО8 Д., данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, он постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского районного суда г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф был уплачен 04.12.2023 года, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2024 года, находясь в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что на иждивении у них находится недееспособный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью передвижения, приобрёл в 

<

адрес> ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, за сумму 650 000 рублей. На указанном ФИО4 установлен знак «инвалид», предназначенный для перевозки сына инвалида.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 17.00 часов на ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион он направился в 

<

адрес>, где находится принадлежащий ему земельный участок с жилым вагончиком, с целью уборки на участке и полить огород. Находясь по вышеуказанному адресу примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он употребил водку «чакушку» и лег спать. На следующее утро необходимо было возвращаться домой.

22.06.2025 года в 06 часов 50 минут он двигался на ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион на адрес своего проживания, когда по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> его остановили сотрудники ИДПС взвода 1 роты 1 ОСБДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, предъявив свои служебные удостоверения и попросили его представиться, предъявить документы удостоверяющие личность и документы на ФИО4, на что он предоставил только паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство о регистрации на ФИО4, согласно которого он является собственником ФИО4. Он пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, так как сдал его ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением административного наказания. Сотрудники ИДПС уведомили, что будет применяться видео фиксация и пригласили в служебный ФИО4. В ходе проверки документов сотрудники ИДПС взвода 1 роты 1 ОСБДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, имелись такие признаки, как запах алкоголя из-за рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем его отстранили от управления вышеуказанным транспортным средством и был составлен соответствующий административный протокол, копию которого он получил и в котором он поставил свою подпись. Ему были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. Далее, сотрудники ИДПС потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он сначала согласился. Тогда инспектор ДПС достал алкотектор Юпитер и трубочку в индивидуальной упаковке и предъявил на него документы. Затем инспектор ДПС снова повторил свое требование пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, протягивая прибор и трубочку, на что он ответил отказом, так как считал себя трезвым. Сотрудник ИДПС неоднократно повторил одно и то же вышеуказанное требование, однако он так и не взял прибор и трубочку в свои руки, тем самым отказываясь от указанных действий, в связи с чем его действия были расценены сотрудником ИДПС как отказ. Он неоднократно просил сотрудника ИДПС выключить камеру, так как не хотел, чтобы его снимали, на что сотрудник ДПС пояснял, что видеосъёмка необходима для фиксации административных действий и что он был заранее об этом предупреждён. Сотрудник ИДПС снова повторил вышеуказанное законное требование, пройти освидетельствование на месте, однако он ответил «нет брат». Далее сотрудник ИДПС огласил свое законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и проехать на адрес: г. ФИО1, 

<

адрес> в медицинское учреждение, на что он не ответил и не дал согласие, тогда инспектор ДПС протянул протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пояснив, что в протоколе он должен указать согласен ли он или не согласен, однако он не стал брать документ в руки и не хотел ничего в нем писать. Сотрудник ДПС спросил: «вы русский язык знаете?», на что он ответил «да». Тогда сотрудник ИДПС сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал, где он отказался от законного требования от прохождения освидетельствования на месте и прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе: пройти медицинское освидетельствование, он написал - отказываюсь и поставил свою подпись, после чего ему была вручена копия указанного протокола. Он пытался избежать административной ответственности, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. Свою вину ФИО5 полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-65).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля - Свидетель №1, он является старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> с января 2024 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО14 заступил на службу по контролю и надзору за дорожным движением в г. ФИО1.

22.06.2025 в 06 часов 50 минут, находясь по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> был остановлен ФИО4 марки ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион. За управлением данного ФИО4 находился водитель, представившийся, как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. г.р., который для удостоверения своей личности предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. Данный водитель на требование предоставить водительское удостоверение и документы на ФИО4, передал только свидетельство о регистрации транспортного средства Российского образца, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как сдал его в связи с тем, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО6 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, копию протокола ФИО6 получил. В связи с тем, что у ФИО7 имелись признаки опьянения, ему выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО6 ответил отказом. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что данный водитель вышеуказанный транспортного средства находится в состоянии опьянения ему было выдвинуто законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО6 также ответил отказом. В отношении ФИО6 был составлен соответствующий административный протокол, где были сделаны соответствующие записи об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об отказе пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянение в медучреждении, копия которого была ему вручена.

При проверке ФИО6 по информационной базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности. Так как в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении и материал был направлен в ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО1. ФИО4, которым управлял ФИО6 был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1, прибывшими на место сотрудниками СОТ. Все действия ФИО7 были зафиксированы при помощи средств видеозаписи, диск с которой приложен к материалу проверки (л.д.43-44).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, на котором находился ФИО4 марки ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион. Указанный ФИО4 изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. г. ФИО1 (л.д.25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. 38 осмотрен ФИО4 марки ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, которым управлял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены документы от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения ФИО7. а именно: (л.д.37-40) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); белый бумажный конверт, внутри которого находится диск с видеозаписью, где зафиксированы события от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> (л.д.77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которого в служебном кабинете № ОД ОП № «Киевский» УМВД России по г. ФИО1, подозреваемый ФИО6 совместно с защитником ФИО16 просматривали видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ записанный на лазерный диск, где зафиксирован отказ ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянение в медучреждении (л.д.69-74).

Вместе с тем, суд считает, что оглашенный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> (л.д.6) доказательством по уголовному делу не является, а является процессуальным документом, который можно расценивать, как повод для возбуждения уголовного дела. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания недопустимым какого-либо из перечисленных доказательств, так как они отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями подсудимого и свидетеля, оглашенными в суде, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания свидетеля суд считает достоверными, согласующимися с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено, перед допросом он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Д. не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, подтвердил обстоятельства совершения преступления, описанные в обвинительном заключении, в связи с чем, суд ФИО5 вышеуказанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поэтому они принимаются судом при вынесении приговора. 

Факт управления ФИО8 Д. транспортным средством в указанные дату, время и месте последним не оспариваются. 

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту, с разъяснением ему процессуальных прав. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого и его защитника не поступило. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО8 Д. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет. 

Действия ФИО8 Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление ФИО4 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующие признаки, совершенного ФИО8 Д. преступления, установлены органом предварительного следствия верно.

Суд считает, что действия ФИО8 Д. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, был ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО8 Д. ДД.ММ.ГГГГ, управляя ФИО4 «ФИО4» в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером М546XE82 в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО8 Д., который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.106, 108), его поведения в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым ФИО5 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: 

- наличие у ФИО8 Д. на иждивении двоих малолетних детей: ФИО8 Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд ФИО5 в качестве смягчающих наказание ФИО8 Д. обстоятельств:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- нахождение на иждивении ФИО8 Д. недееспособного лица –ФИО3;

- неудовлетворительное состояние здоровья дочери подсудимого – ФИО8 Э.Д. (коллегиальное заключение Центральной психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО8 Д. не усматривает. 

При изучении личности подсудимого ФИО8 Д. установлено, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двоих детей и недееспособное лицо, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.106, 108), по месту жительства характеризуется посредственно (88), не судим (л.д.109-110).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО8 Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО8 Д. без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия у него официального источника дохода, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение ФИО15 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным и безальтернативным к обязательным работам.

Размер назначаемого наказания суд определяет с учетом установленных судом сведений, в частности характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказание на условия жизни семьи подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО8 Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ, при этом документы и диск подлежат хранению при уголовном деле. 

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что транспортное средство- ФИО4 марки ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион (л.д.66), управляя которым подсудимый ФИО8 Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, было приобретено в период брака.

С учетом наличия всех обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, а именно принадлежности транспортного средства ФИО8 Д. на праве собственности и использование им данного ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО4 марки ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион подлежит конфискации в собственность государства.

С учетом вида назначаемого наказания, отсутствия гражданского иска, и принятия решения о конфискации ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный постановлением Киевского районного суда г.ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО8 Д. ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером M546XE82 регион (VIN 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО8 Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на: 

- л.д. 41, 7-9, 12-13 - документы от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения ФИО7, - хранить при материалах уголовного дела.

- л.д.75-76,77 - видеозапись на лазерном диске, где зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

- л.д.35-36 - ФИО4 марки ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ – конфисковать в собственность государства. 

Снять арест, наложенный постановлением Киевского районного суда г.ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО8 Д. ФИО4 в кузове вишневого цвета с государственным регистрационным номером M546XE82 регион (VIN 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. ФИО1 в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко