Дело № 1-61/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Юринском Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2020,

представителя потерпевшего О.А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах. 

01 апреля 2020 года около 09 часов ФИО1, находясь на сенокосном угодье, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> километров в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, прилегающем к кварталу № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», решил для очистки сенокосных угодий поджечь три стога сена, при этом проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления последствий в виде возгораний лесных насаждений, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, поджёг три стога сена. В результате произошло возгорание сухой травы и распространение огня на территорию лесного массива в квартале № и № Сретенского участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ « Управление лесничествами Забайкальского края». В результате преступных действий ФИО1 были повреждены и уничтожены сырорастущие деревья породы береза в количестве 93 штук, естественного происхождения на площади 1,2 гектар, объемом 18 кубических метров, находящиеся в квартале №, выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, чем причинил 

<

данные изъяты> лесничеству ГКУ « Управления лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб на сумму 76 392 рубля который, согласно примечанию к ст. 261 УК РФ является крупным ущербом. 

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Черепанова А.В. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Максимов М.П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего О.А.Я. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 261 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно, показаниями и дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 ( л.д.37-39, 100-102), показаниями представителя потерпевшего З.А.В. ( л.д. 52-54), показаниями свидетеля З.В.Г. ( л.д. 88-90), показаниями свидетеля П.К.В. ( л.д.91-93), показаниями свидетеля Ш.И.В. ( л.д. 94-96), показаниями свидетеля Г.И.Ю. ( л.д. 97-99), сообщением начальника 

<

данные изъяты> территориального отдела О.А.Я.( л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 11-24), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 ( л.д. 55-64), актом о лесном пожаре № ( л.д. 65-68),протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 ( л.д. 34), справкой о погодных условиях ( л.д. 86-87),

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем с причинением крупного ущерба и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Заявленный заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края 76392 рубля.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин