УИД: 61RS0034-01-2024-001135-91 № 2а-904/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кубраковой Е.Г., 

при секретаре Полубедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано следующее.

05.07.2024 на основании исполнительного документа №2-3-910/2024 выданного судебным участком №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по делу возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" 70 135 рублей. 

30.08.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства в размере 70 135 рублей в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Дубовское РОСП не предоставлялось. Взысканные с должника денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, судебный пристав исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. 

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2024 вынесенное судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ФИО1; обязать осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 70 135 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направлено в суд возражение, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель УФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители административного истца и административные ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 102, 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебных пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебных пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Ростовской области от 05.07.2024 на основании судебного приказа №2-3-910/2024 от 05.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 70 135 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании полученных ответов установлено, что за должником права, в том числе на недвижимое имущество не зарегистрированы, автотранспортных средств не числится, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, сведения о месте работы должника не имеются, получателем пенсии он не является, по месту регистрации имущества принадлежащего должнику подлежащего описи и аресту - не установлено, должник по месту регистрации не проживает.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.07.2024 была допущена ошибка в ФИО должника - ФИО3. 

30.08.2024 исполнительное производство было окончено, в связи с взысканием с должника денежных средств в полном объеме. 

07.10.2024 приставом принято решение об отмене окончания исполнительного производства, в связи с внесением изменений в ФИО должника - ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем сформировано требование о возврате денежных средств на депозитный счет Дубовского РОСП по Ростовской области, данные требования направлены взыскателю по средствам электронной почты, а так же заказной почтой с уведомлением. 

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 05.07.2024 находится на исполнении, ожидая возврата средств в размере 70 135 рублей перечисленных 22.08.2024 на основании направленных требований в адрес взыскателя. После возврата денежных средств по данному исполнительному производству, они будут перечислены в счет погашения долга по корректным ФИО должника - ФИО3. 

Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены надлежащим образом в полном объеме, противоречат представленным материалам исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия,, о признании незаконными бездействия и обязании выполнить действия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении десяти дней. 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья Зимовниковского районного суда 

Ростовской области Е.Г. Кубракова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2024.