Судья Васильева Е.А. УИД 16RS0042-03-2024-014143-80

дело № 33-17212/2025

дело № 2-1271/2025 (2-15350/2024;) ~ М-12930/2024

учет № 006г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Валеева Д.Д., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валеева Д.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить;

встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;

признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4:

- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв. м, с кадастровым номером ....

- 2/12 доли в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 124,60 кв. м, с кадастровым номером ....

- 2/12 доли на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 124,60 кв. м с кадастровым номером ....

- транспортное средство LADA .... LADA Granta, гос. номер ...., VIN .... стоимостью 125 000 рублей;

- движимое имущество: стиральная машина DEXP WM-.... стоимостью 14 800 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 47500 рублей, микроволновая печь DEXP .... стоимостью 2300 рублей, холодильник Indesit стоимостью 11 900 рублей, телевизор DEXP .... стоимостью 10 300 рублей, диван стоимостью 8400 рублей, диван стоимостью 8300 рублей, электроплита WHIRLPOOL стоимостью 11 200 рублей;

в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО2:

- 1/2 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв. м, с кадастровым номером ....

- 1/12 долю в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, 

<

адрес>, общей площадью 124,60 кв. м, с кадастровым номером ....

- 1/12 долю на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, 

<

адрес>, общей площадью 124,60 кв. м, с кадастровым номером ....

в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО4:

- 1/2 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв. м, с кадастровым номером ....

- 1/12 долю в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 124,60 кв. м, с кадастровым номером ....

- 1/12 долю на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 124,60 кв. м, с кадастровым номером ....

в порядке раздела совместно нажитого имущества передать в единоличную собственность ФИО2:

- транспортное средство LADA .... LADA Granta, гос. номер ...., VIN .... стоимостью 125 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за передаваемое имущество в размере 62 500 рублей 00 копеек;

в единоличную собственность ФИО4 передать движимое имущество: стиральная машина DEXP .... стоимостью 14 800 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 47 500 рублей, микроволновая печь DEXP .... стоимостью 2300 рублей, холодильник Indesit стоимостью 11 900 рублей, телевизор DEXP .... стоимостью 10 300 рублей, диван стоимостью 8400 рублей, диван стоимостью 8300 рублей, электроплита WHIRLPOOL стоимостью 11 200 рублей;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за передаваемое имущество в размере 57 350 рублей 00 копеек;

Признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2, кредитные обязательства, возникшие из:

- кредитного договора 

<

***> от 8 сентября 2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО4;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 половину уплаченных ФИО4 платежей в размере 49 286 рублей 20 копеек;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копейка;

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 400 рублей;

окончательно путем зачета взаимных требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 56 836 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указывалось, что стороны состояли в браке с 23 декабря 2017 года, который решением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 октября 2024 года расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, согласно отчету № 114 от 31 октября 2024 года рыночная стоимость квартиры составляет 9 103 954 рубля; автомобиль 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN ...., согласно отчету стоимость автомобиля составляет 302 683 рубля; стиральная машина DEXP стоимостью 35 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 120 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 10 000 рублей, холодильник Indesit 18 000 рублей, телевизор 13 000 рублей, два дивана стоимостью 18 000 рублей каждый, электроплита стоимостью 11 000 рублей.

Просил признать совместно нажитым имуществом: квартиру, общей площадью 61,9 кв. м с кадастровым номером 16:52:040205:2682, расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>; автомобиль .... LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN .... стиральную машину DEXP, кухонный гарнитур, микроволновую печь, холодильник Indesit, телевизор, два дивана, электроплиту. Выделить ФИО2 и ФИО4 по ? доли каждому в трехкомнатной квартире общей площадью 61,9 кв. м с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>; в собственность ФИО2 передать автомобиль 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN ....; ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО4 в размере половины стоимости автомобиля 151 341 рубль 50 копеек; в собственность ФИО4 переходит имущество: стиральная машина DEXP, кухонный гарнитур, микроволновая печь, холодильник Indesit, телевизор, два дивана, электроплита общей стоимостью 243 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 половину стоимости имущества в размере 121 500 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе общего имущества, указав, что стороны состояли в браке с 23 декабря 2017 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка .... по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от 14 октября 2024 года. 0ДД.ММ.ГГГГ года у сторон родилась дочь ФИО1. В период брака ими приобретено следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, право собственности оформлено за истцом на основании договора купли-продажи № Ж-19-83 от 8 сентября 2023 года, заключенный между ООО Специализированный застройщик «Инвестор» и ФИО4, кадастровая стоимость 2 137 955 рублей 43 копейки. Спорное жилое помещение было приобретено за 6 385 875 рублей 00 копеек, в том числе за наличные денежные средства ФИО4 в размере 1 000 000 рублей и 5 385 875 рублей на кредитные денежные средства по договору 

<

***> от 8 сентября 2023года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 .... ФИО3, мать ФИО4, внесла 1 000 000 рублей на счет дочери, которые были использованы при покупке жилого помещения, что составляет 4/25 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, которое является личной собственностью ФИО4 21/25 доли в спорном жилом помещении являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, следовательно по 21/50 каждого из сторон. Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2023 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, являются совместно нажитым, так как были использованы при покупке жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>. С сентября 2024 года по настоящее время ФИО4 самостоятельно оплачивает обязательства по кредитному договору в размере 24 643 рубля 10 копеек, каждый месяц. С сентября 2024 по декабрь 2024 ФИО4 было внесено 98 572 рубля 40 копеек, следовательно, доля ФИО2 составляет 49 286 рубля 20 копеек. Кроме того, 08 ноября 2022 года между ФИО4 и ФИО13 P.M., ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли дома с земельным участком, на основании которого ФИО4 стала собственником 2/12 доли в праве общей долевой собственности, а дочь сторон по делу ФИО1 1/12 доли, жилого дом общей площадью 124,60 кв. м с кадастровым номером 16:03:150101:647, кадастровой стоимостью 2 967 582 рубля 24 копейки и земельного участка общей площадью 1 725 кв. м с кадастровым номером ...., с кадастровой стоимостью 298 721 рубль 70 копеек, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Рыночная стоимость 2/12 доли в жилом доме и земельном участке на момент подачи искового заявления составляет 200 000 рублей (1200000/12*2). На основании вышеизложенного, просит исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4: 4/25 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещение, общей площадью 61,9 кв. м с кадастровым номером 16:52:040205:2682 по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4: 21/25 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещение, общей площадью 61.9 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>; 2/12 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 124,60 кв. м с кадастровым номером ...., и земельном участке общей площадью 1 725 кв. м с кадастровым номером .... расположенные по адресу: 

<

адрес>. Аксубаевский муниципальный район, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес>; обязательства по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2023 года, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Определить доли в жилом помещении общей площадью 61,9 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес> за ФИО2 - 21/50 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 - 29/50 доли в праве общей долевой собственности. Передать в единоличное пользование ФИО4: 2/12 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 124,60 кв. м с кадастровым номером .... и земельном участке общей площадью 1 725 кв. м с кадастровым номером .... расположенные по адресу: 

<

адрес>, Аксубаевский муниципальный район, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию в счет разницы передаваемого 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за оплаченные обязательства по кредитному договору .... от 08 сентября 2023 года в размере 49 286 рублей 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 400 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 с учетом заключения эксперта уточнил исковые требования и просил признать совместно нажитым имуществом: квартиру, общей площадью 61,9 кв. м с кадастровым номером .... расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>; передав каждому по 1/2 доли в указанном жилище. В собственность истца передать автомобиль LADA .... LADA Granta, VIN .... стоимостью 125 000 рублей; истец компенсирует половину стоимости автомобиля в размере 62 500 рублей; в собственность ответчика передать имущество оценённое в размере 114 700 рублей в состав которого входит стиральная машина DEXP стоимостью 14800 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 47 500 рублей, микроволновая печь стоимостью 2 300 рублей, холодильник Indesit стоимостью 11 900 рублей, телевизор стоимостью 10 300 рублей, два дивана стоимостью 16 700 рублей, электроплита стоимостью 11 200 рублей. Ответчик компенсирует половину стоимости истцу в размере 57 350 рублей. Просил взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Полагает, что при принятии судом решения нарушены нормы процессуального материального права. Указывает, что в период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью 61,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, право собственности на которую оформлено за истцом на основании договора купли-продажи. Спорное жилое помещение было приобретено за 6 385 875 рублей, в том числе на личные денежные средства ФИО4 в размере 1 000 000 рублей и 5 385 875 рублей на кредитные денежные средства по договору 

<

***> от 08 сентября 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и истцом. 08 сентября 2023 года ФИО3 (мать ответчика) внесла 1 000 000 рублей на счет своей дочери, что подтверждается квитанциями. Дата фактической передачи дара и дата приобретения спорной квартиры свидетельствуют о передаче денег ФИО4 матерью 08 сентября 2023 года. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные в дар от матери и отца, были использованы 08 сентября 2023 года при покупке жилого помещения. Следовательно, ФИО4 оплатила личные денежные средства за спорное жилое помещение в размере 1 000 000 рублей, что составляет 4/25доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, которые являются ее личной собственностью и не является совместно нажитым имуществом. 21/25 доли в спорном жилом помещении являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, следовательно, по 21/50 каждого из сторон. Также указывает, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2023 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и истцом по встречному иску, являются совместно нажитым долгом истца и ответчика, так как были использованы при покупке жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>. С сентября 2024 года по настоящее время ФИО4 самостоятельно оплачивает обязательства по кредитному договору в размере 24 643,10 рублей, каждый месяц. С сентября 2024 года по декабрь 2024 года сумма составила 98 572,40 рублей, следовательно, доля ФИО2 составляет 49 286,20 рублей. Кроме того, 08 ноября 2022 года между ФИО4 и ФИО7, ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли дома с земельным участком, на основании которого ФИО4 стала собственником 2/12 доли в праве общей долевой собственности, а дочь сторон по делу ФИО1 - 1/12 доли, жилого дом общей площадью 124,60 кв. м с кадастровым номером .... кадастровой стоимостью 2 967 582,24 рублей, и земельного участка общей площадью 1 725 кв. м с кадастровым номером .... кадастровой стоимостью 298 721,70 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Рыночная стоимость 2/12 доли в жилом доме и земельном участке на момент подачи искового заявления составляет 200 000 рублей. На основании этого истец считает, что суду первой инстанции надлежало передать ей в единоличное пользование 2/12 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Аксубаевский муниципальный район, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес>.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик, истец по встречному иску, ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО9, доводы апелляционной жалобы поддержали, истец, ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 1,3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заключение одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, следующих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов, в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в браке с 23 декабря 2017 года. Решением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 октября 2024 года брак между истцом и ответчиков расторгнут.

ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ими приобретено следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес> (л.д.11-13), автомобиль LADA .... LADA Granta VIN ....

Покупку стиральной машины DEXP, кухонного гарнитура, микроволновой печи, холодильника Indesit, телевизора, двух диванов, электроплиты, стороны не оспаривали.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость автомобиля .... LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> .... составляет 125 000 рублей, стиральной машина DEXP составляет 14800 рублей, кухонного гарнитура составляет 47 500 рублей, микроволновой печи составляет 2 300 рублей, холодильника Indesit составляет 11 900 рублей, телевизора составляет 10 300 рублей, двух диванов составляет 16700 рублей, электроплиты составляет 11 200 рублей, которая сторонами не оспаривалась (л.д.147-220).

08 ноября 2022 года между ФИО4 и ФИО13 P.M., ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли дома с земельным участком, на основании которого, ФИО4 стала собственником 2/12 доли в праве общей долевой собственности, а дочь сторон по делу ФИО1 1/12 доли, жилого дом общей площадью 124,60 квадратных метров с кадастровым номером ...., кадастровой стоимостью 2 967 582 рубля 24 копейки, и земельного участка общей площадью 1 725 квадратных метров, кадастровым номером .... кадастровой стоимостью 298 721 рубль 70 копеек, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала.

Из ответа отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан следует, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании представленных данных ЗАГС, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено положительное решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Государственным учреждением – Межрегиональным информационным центром Пенсионного фонда российской Федерации в про активном режиме – 09 августа 2022 года. 22 ноября 2022 года ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 02 ноября 2022 года № Т/ДЗП-1-0002143. Договор займа заключен с КПК «Трест» для приобретения жилья по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Государственным учреждением – отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан 

<

дата> принято положительное решение об удовлетворении заявления о распоряжении. Перечисление произведено платежным поручением от 29 ноября 2022 года № 643135 в сумме 524 527 рублей 90 копеек в счет погашения задолженности по договору займа от 02 ноября 2022 года № Т/ДЗП-1-0002143 (л.д.1-29).

08 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение в общую совместную собственность недвижимого имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>.

Согласно выписке по операциям взноса наличных на счет получателя ФИО3 Г. в банке ПАО «Сбербанк» за период с 06 октября 2019 года по 31 декабря 2023 года ФИО2 с 18 июня 2020 года по 24 августа 2023 года внес 991 456 рублей 50 копеек на счет получателя *1606 (л.д.132), что также подтверждается ответом на запрос суда в ПАО «Сбербанк», а именно выпиской по счету ...., владельцем которого является ФИО3 (л.д.45 - 60 том 32).

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, заявленные ФИО4 как личные, полученные ею в дар от матери, в действительности являются совместно нажитыми средствами супругов.

Как верно установил суд и подтверждается материалами дела (л.д. 45-60, 132), ФИО2 в период с июня 2020 года по август 2023 года систематически перечислял денежные средства на счет матери супруги, ФИО3, на общую сумму, приближающуюся к 1 000 000 рублей. ФИО2 пояснил, что эти средства передавались для накопления с целью последующего формирования первоначального взноса за приобретаемую квартиру. ФИО4 не представила убедительных доказательств, опровергающих данный факт или подтверждающих, что перечисления имели иное целевое назначение, либо что указанная сумма была именно безвозмездным даром со стороны ее матери (в частности, не было представлено договора дарения).

Суд первой инстанции, оценив объяснения сторон, представленные финансовые документы и учитывая, что цель данных накоплений (приобретение общего жилья) была достигнута, правомерно признал данные денежные средства общими, внесенными супругами в оплату квартиры, поскольку не доказано иное.

Следовательно, суд правильно отказал в удовлетворении требований об исключении 4/25 доли из состава совместной собственности и признал всю квартиру совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях (по 1/2 каждому супругу).

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм материального права в этой части является несостоятельным, основан на субъективном толковании фактов, которое противоречит установленной судом совокупности юридически значимых для данного дела обстоятельств.

Что касается обязательств по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2023 года, суд первой инстанции правомерно признал их общим долгом супругов, поскольку кредит был взят в период брака, по инициативе обоих супругов и на общесемейные нужды (приобретение жилья). Суд также верно удовлетворил требование о взыскании с ФИО2 половины сумм, уплаченных ФИО4 по этому кредиту после прекращения брачных отношений (с сентября по декабрь 2024 года).

Относительно раздела долей в жилом доме и земельном участке в пгт. Аксубаево судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 10 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (ред. от 07 июня 2025 года) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал от 22 июня 2016 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Жилой дом и земельный участок в пгт. Аксубаево были приобретены ФИО4 и ее несовершеннолетней дочерью с использованием средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, согласно положениям которого и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (см. п. 13 Обзора судебной практики от 22 июня 2016 года), при приобретении жилья с использованием материнского капитала доли определяются на всех членов семьи (супругов и детей). При этом 2/12 доли, оформленные на ФИО4, были приобретены не только на средства маткапитала, но и на иные (заемные) средства, источником которых являлись общие средства супругов, что подтверждается договором займа от 02 ноября 2022 года № Т/ДЗП-1-0002143 с КПК «Трест».

Таким образом, эти 2/12 доли подлежат включению в состав совместно нажитого имущества.

Решение суда о признании указанных долей совместной собственностью и разделе поровну между супругами (по 1/12 каждому), полностью соответствует требованиям закона и не нарушает прав ФИО4

В силу части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (часть 4 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (часть 5 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных требований закона действие законоположений части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Во встречных исковых требованиях истцом по встречному иску ставится вопрос о передаче ей в собственность всей совместно нажитой доли в 2/12 в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в качестве варианта раздела совместно нажитого имущества супругов, с выплатой компенсации. Вместе с тем такая передача, в силу приведенных положений закона, возможна лишь при согласии бывшего супруга, а без его согласия возможна лишь при доказанности того, что данном конкретном случае невозможно использование спорного жилого дома и земельного участка всеми сособственниками одновременно; что размер доли ответчика по встречному иску является незначительным, указанная доля не может быть выделена и ответчик по встречному иску не имеет существенного интереса в сохранении права собственности на указанные объекты недвижимости.

Бремя доказывания исключительных обстоятельств для принудительной компенсации лежит на истце. Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик по встречному иску ФИО2 возражал против предложенного истцом варианта раздела доли с выплатой компенсации, а ФИО4 наличие исключительных обстоятельств для принудительной компенсации в иске не приведено, исковые требования о признании доли бывшего супруга не значительной не заявлены.

Таким образом, оснований для передачи собственность ФИО4 доли в совместно нажитом недвижимом имуществе с выплатой ФИО2 компенсации, суд первой инстанции не усмотрел правомерно.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе статьи 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и не содержат указаний на какие-либо существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Валеев Д.Д.

Миннегалиева Р.М.