В суде первой инстанции дело рассматривала судья Терентьева Е.А.

Дело № 22-2146/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Чивкунова И.М., представившего ордер № 23/21 от 12 июля 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 06 августа 2010 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 28 октября 2010 года, постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2012 года) по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.150 ч.4 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2006 года) окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 октября 2018 года приговором Нанайского районного суда Хабаровского края по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 ноября 2018 года приговором Нанайского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 марта 2019 года постановлением Советско-Гаванского городского суда на основании ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2018 года и 26 ноября 2018 года, окончательно определено 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания.

23 апреля 2020г. решением Советско-Гаванского городского суда установлен административный надзор на срок 3 года, 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба в размере 27 999 рублей, совершенном в период времени с 19 часов 30 минут 01 декабря 2020 года до 23 часов 00 минут 02 декабря 2020 года из номера 7 гостевого дома «Риф», находящегося по адресу 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает наказание излишне суровым, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Принимал активное участие в скорейшем раскрытии преступления, давал правдивые показания. Просит применить к нему более мягкое наказание, положения ст. 53.1, ст. 80 УК РФ, чтоб он смог реализовать себя в обществе, зарабатывать на жизнь честным трудом. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Чивкунова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 06 апреля 2021 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Чивкуновым И.М. (л.д. 200-202 том 1). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 (л.д. 11-12 том 2), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 50 том 1), возмещение ущерба путем изъятия имущества и передачи его потерпевшему, состояние здоровья, то есть те обстоятельства, которые осужденный привел в своей апелляционной жалобе. В связи с чем повторному учету они не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован, и причин с ним не согласиться, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, применения положений ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют. Согласно ст.15 ч.6 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления обсуждается при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Доводы о применении ст. 80, 53 УК РФ несостоятельны. 

Ходатайство о замене неотбытой в виде лишения свободы части наказания (положения ст.80 УК РФ) более мягким видом наказания в виде ограничения свободы (положения ст.53 УК РФ) подлежит рассмотрению отдельно, после вступления приговора в законную силу, в порядке его исполнения, при отбытии определенной части наказания. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. При подаче кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва