Копия 16RS0...-84

Дело ...

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования ..., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИКМО ... в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уменьшил, просил о взыскании ущерба в сумме 143000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 35 000 рублей, расходы на оценку 9 000 рублей, госпошлину 4 501 рублей. В иске указал, что ... транспортное средство ФИО5 государственный регистрационный номер ... под его управлением совершило наезд на яму, в результате автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения. Представитель истца явился, не возражал против назначения экспертизы.

Истец иск с учетом изменений поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО5 государственный регистрационный номер .... ... управляя транспортным средством, при движении по проезжей части по ... напротив ..., совершил наезд на яму. Определением от ... ИДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Сотрудниками ГИБДД был составлен рапорт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружении и технических средств организации дорожного движения от ... и выявлены следующие недостатки в виде ямы шириной 0.9 м, длиной 2,30 м, глубиной 20 см. 

В соответствии с п. 2 ст. 12Федерального закона N 196-ФЗ от ... "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО7 50597-2017, в соответствии с пунктом 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ФИО7 50597-2017 Таблица 5.3).

Из материалов дела следует, что размеры ямы в месте дорожно –транспорного происшествия составили: ширина 0.9 м, длиной 2,30 м, глубиной 20 см, т.е. состояние дорожного покрытия не соответствовало ФИО7 50597-2017.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами административного производства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ИКМО ..., определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТОритет».

Согласно заключению эксперта установлен следующий перечень повреждений т/с ФИО5 г.р.з. ..., отраженных в справке ГИБДД, акте осмотра т/с, относимых к ДТП от ... диск переднего правого колеса, шина переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, шина заднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта т/с истца на дату ДТП ... без учета износа составила 143000 рублей, с учетом износа 78 800 рублей. 

Заключение судебной экспертизы ООО «АВТОритет», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Представитель ответчика выводы экспертизы не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и взыскании причиненного ущерба с ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования ... Республики Татарстан в сумме 143000 рублей, поскольку причинен по их вине в виду не выполнения обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги. 

Довод представителя ответчика о том, что ущерб был причинен в результате действий самого водителя ФИО1, которым не соблюден безопасный скоростной режим, суд признает необоснованным, поскольку исходя из сложившейся обстановки ФИО1 не должен был и не мог ожидать наличие ямы на дороге, повлекшей ДТП. Ответчиком не представлено и материалами дела не подтвержден факт нарушения истцом ПДД при движении на участке дороги, на котором находилось препятствие в виде ямы, в результате наезда на которое автомобиль истца получил механические повреждения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

... был заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО6 за услуги оплачено 35000 рублей, факт оплаты подтвержден распиской от ....

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации с ответчика ИКМО ... в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей, с учетом требований разумности, объема выполненной работы.

Между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на проведение экспертизы ... от 27.06.2024г., расходы по проведению которой составили 9000 рублей, что подтверждается оплаченной квитанцией.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4060 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «АВТОритет» представлен счет на оплату экспертного исследования ... от ... на сумму 36 000 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования ..., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН:... за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (... в счет возмещения ущерба 143 000 рублей, расходы на оценку 9000 рублей, на оказание юридических услуг 15 000 рублей, госпошлину 4060 рублей, 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН...) за счет казны муниципального образования ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...