РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в связи с болезнью он не имел возможности в установленный законом срок обратиться в банк с заявлением о закрытии счета, правонарушение совершено в условиях крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, просил жалобу рассматривать в его отсутствие. 

Представитель Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.17 КоАП предусмотрена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являвшийся кандидатом в депутаты Думы Нижнеилимского муниципального района по двухмандатному избирательному округу ***, в нарушение ч. 3 ст. 89 Закона Иркутской области от *** ***-ОЗ «О муниципальных выбора в Иркутской области» не представил в Нижнеилимскую территориальную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет, в срок не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, заявлением ФИО1 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Нижнеилимского муниципального района от ***, информацией ПАО «Сбербанк России» об открытии *** на имя ФИО1 специального избирательного счета кандидата в депутаты, решениями Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии от *** и от ***, выпиской из газеты «Илимские вести» от *** об опубликовании решения, копией итогового финансового отчета ФИО1 о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата от ***. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1 не представил в установленный законом срок в Нижнеилимскую территориальную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет, соответственно он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что у него объективно отсутствовала возможность своевременно представить итоговый финансовый отчет, являются необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено. Представленные ФИО1 выписки о нахождении его на лечении в период с *** по *** таких сведений не содержат. 

Решение о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему правонарушении вынесено мировым судьей на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами, которые признал допустимыми и достаточными, дал им надлежащую оценку. Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям жалобы, мировым судьей доводам ФИО1 дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется. 

Признаков малозначительности совершенное ФИО1 административное правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании кандидатом обязанности в установленный законом срок представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет, то есть невыполнении своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции примененного закона и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, является соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов