Дело № 2-1074/2024

УИД 74RS0005-01-2024-000785-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при секретаре Силине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу за счет наследственного имущества БАИ, умершего 25 апреля 2023 года, задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года, заключенному между АКБ «Абсолют Банк (ПАО) и БАИ, в размере 662 212,05 руб., из них: остаток основного долга в размере 652 428,02 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2019 по 24.01.2024 в размере 9 784,03 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 652 428,02 руб. по ставке 15,25%, начиная с 25.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую ответчику ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества – 2 588 000 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 822,12 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 апреля 2019 года между АКБ «Абсолют Банк (ПАО) и БАИ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 344 000 руб. под 15,25% годовых, сроком до 16 апреля 2026 года, для приобретения в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м, находящейся по адресу: ..., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. 29 августа 2019 года между АКБ «Абсолют Банк (ПАО) (Цедент) и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступил свои права, в том числе, в отношении БАИ, ПАО «АК БАРС» БАНК. 25 апреля 2023 года БАИ умер, наследником является дочь ФИО1 На момент подачи искового заявления ответчик с 18 сентября 2023 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако, до настоящего момента требование ответчиком не исполнено. На дату подачи искового заявления заёмщик и ответчик из суммы кредита возвратили 691 571,98 руб. Согласно отчету о рыночной стоимости объекта залога от 04.12.2023 г. действительная рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 235 000 руб. 

Определением от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО2 (л.д. 1).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил расчет задолженности по состоянию на 03 апреля 2024 года (л.д. 4 обор., 134).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, представила приходный кассовый ордер от 15 апреля 2024 года на сумму 81 000 руб. (л.д. 135-136, 147-148).

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Принимая во внимание сведения об извещении лиц, участвующих в деле, просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 апреля 2019 года между АКБ «Абсолют Банк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1344000 руб. под 11,25% годовых, сроком на 84 месяца, для целевого использования, а именно приобретения недвижимости - квартиры общей площадью 45,7 кв.м, находящейся по адресу: ..., кадастровый №, стоимостью 1 680 000 руб. (л.д. 14-18).

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора (за исключением последнего) составляет 23 189 руб., который должен быть внесен в согласованную дату 16-го числа ежемесячно, 84 ежемесячными платежами (п. 5, 14 договора) (л.д. 19-20).

Особым условием предоставления кредита является предоставление Заёмщиком кредитору документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате Заёмщиком за счет собственных средств разницы между стоимостью недвижимости и суммой предоставляемого кредита в размере 336 000 руб. (п. 19.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 16 апреля 2019 года на банковский счет заемщика БАИ № были перечислены денежные средства по кредитному договору.

29 августа 2019 года между АКБ «Абсолют Банк (ПАО) (Продавец) и ПАО «АК БАРС» БАНК (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющимися обязанными лицами перед Продавцом по кредитным договорам, с произведением на закладных отметки о новом владельце – Покупателе (л.д. 21-26). В соответствии с перечнем закладных все права, удостоверенные закладной от 16 апреля 2019 года в отношении БАИ перешли ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 27-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав при предъявлении закладной на основании: совершенной в соответствии с настоящим Федеральным законом передаче права по закладной и произведенной на закладной отметке, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной или залогодержателем закладной, на имя которого была сделана специальная залоговая передаточная надпись и который продал закладную по истечении определенного в ней срока (пункт 4 ст. 49); документов, подтверждающих переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования; решения суда о признании прав на закладную за заявителем.

Таким образом, законным владельцем Закладной и кредитором-залогодержателем в настоящее время является ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 35-39).

Согласно п. 6.1 закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени), в том числе, при просрочке осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неудовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, начиная от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 7 закладной).

25 апреля 2023 года заёмщик БАИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 87 оборот).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 нотариального округа Красноармейского муниципального района Челябинской области, после смерти БАИ, умершего 25 апреля 2023 года, заведено наследственное дело №. 

30 августа 2023 года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 88-90).

27 октября 2023 года ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 162 051,83 руб.; денежные средства, хранящиеся на открытых счетах №, № в доп.офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями; денежные средства, хранящиеся на открытом счете № в доп.офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями; на гражданское огнестрельное оружие МР-153, калибр 12/76 №, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 10 780 руб.; на гражданское огнестрельное оружие ЛОСЬ-7-1, калибр 7,62/51 №, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 57 113 руб. (л.д. 92-99, 102-103). 

Как следует из выписки из ЕГРН, 30 октября 2023 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО1, внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 79-82).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти БАИ договор страхования жизни и здоровья отсутствовал, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 15,25% годовых, что подтверждается ответом на запрос и пояснениями ответчика в судебном заседании (л.д. 139).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.01.2024 года образовалась задолженность в размере 662 212,05 руб., из них: остаток основного долга в размере 652 428,02 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2019 по 24.01.2024 в размере 9 784,03 руб. (л.д. 8-13). 

На 03 апреля 2024 года истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, где общая сумма задолженности с учетом погашения ФИО1 обязательств составляет 592 924,75 руб., из них: срочная задолженность по кредиту – 533 136,54 руб., просроченная задолженность по кредиту – 48 757,66 руб., срочная задолженность по процентам – 4364,21 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 666,34 руб. (л.д. 141-143).

15 апреля 2024 года ответчиком ФИО1 внесена сумма 81 000 руб. в счет погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № в439604698 от 15.04.2024 (л.д. 148). 

Заёмщиком БАИ и ответчиком ФИО1 (наследником) допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, однако в ходе рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу и процентам ответчиком погашена, поскольку на 15 апреля 2024 года остаток по ссуде должен составлять 515 053,50 руб., с учетом погашений ответчиком остаток по ссуде составляет 511 924,75 руб., что соответствует графику платежей. 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 №, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, того, что неблагоприятных последствий для банка не наступило, так как он получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Сам факт временного нарушения заемщиком, а в последующем его наследником обязательств по ежемесячному погашению кредита не свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и не является основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании суммы кредита.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), при этом обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Ответчик ФИО1 до вынесения решения суда погасила просроченную задолженность по кредитному договору, восстановилась в графике платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2024 г., согласно которой ФИО1 является собственником залогового имущества, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) и расторжения кредитного договора у суда не имеется.

При этом, в случае повторного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договра, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Между тем, погашение просроченной задолженности ответчиком произведено после обращения в суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины в размере 21 822,12 руб. (л.д. 5), расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб. (л.д. 60-61), почтовые расходы в размере 70,50 руб. (л.д. 63), понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.11.1993), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 822 рубля 12 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.