Мотивированное 

решение

 по делу № 2-66\2018

изготовлено 28.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об истребовании земельного участка и жилого помещения из чужого незаконного владений и аннулировании записи в Едином государственном реестре,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление Росреестра по Нижегородской области) с иском, в котором просит истребовать земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> - у ФИО7; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО6 обосновала тем, что ей принадлежит на праве собственности 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью помещения 21,0 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 52:44:0600004:30, находящийся по тому же адресу. Право собственности на дом и земельный участок возникли у нее на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 31 января 2017 г.

В настоящее время постановлением Администрации Уваровского сельского поселения Бутурлинского муниципального района 

<

адрес> от 07.09.2017 №77 земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, участок №а.

Вышеупомянутый земельный участок был выделен на праве собственности Уваровской сельской администрацией 

<

адрес> (распоряжение №8 от 30 декабря 1992 г.) Храмовой ФИО15, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году на земельном участке был возведён жилой дом, разделённый его собственниками в натуре. В результате 

<

адрес> стала принадлежать ФИО3, а 

<

адрес> её сестре - ФИО4 Фёдоровне.

После смерти Храмовой ФИО16., выделенный ей земельный участок и квартира в жилом доме, были унаследованы её сыном, ФИО2 (свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), который, как указывалось выше, подарил объекты недвижимости на основании договора ей (истцу).

Осенью 2017 г. со слов ответчика ей стало известно, что он произвёл оформление права собственности на земельный участок, прилегающий к дому, включив в него и ее земельный участок площадью 900 км.м., и право собственности на ее 

<

адрес> проверки сказанного, ею был сделан запрос в органы Росреестра, из которого стало известно, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 273 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который включён и ее земельный участок.

Необходимо отметить, что при осуществлении землеустроительных работы по заказу ответчика об их проведении не было известно ни ей, ни предыдущим собственникам, следовательно, никаких документов связанных с определением границ земельного участка не подписывалось.

Полагает, что оформленное право собственности на земельный участок непосредственным образом затронуло ее право собственности, лишив ее возможности на законном основании его реализовывать в полной мере.

В соответствие с п.1 ст.209 Гражданского кодекс РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ, ст.60, п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем возвращения земельного участка его собственнику без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Затем представитель истца ФИО6 по доверенности Гришанин И.К. исковые требования увеличил, подав от имени ФИО6 заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит истребовать жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ей на праве собственности, от ФИО7; прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м., кадастровый №:-0600004; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление обосновано тем, что в ходе подготовки к судебному разбирательству представитель ответчика подтвердил, что ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенным в 

<

адрес>. В подтверждение этого предоставил выписку ЕГРНиП от 28.03.2017. Однако, как указывалось в первоначальном иске, спорный дом разделён на две части, что подтверждается техническими паспортами от 22 августа 1996 г. и от 05 сентября 2007 г. и ей принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная в этом доме. Право собственности подтверждается правоустанавливающим документом - договором дарения дома и земельного участка от 31.01.2017 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Затем, в ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Гришанин И.К. подал заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил: прекратить право собственности на земельный участок 52:44:0600004:25, зарегистрированный за ответчиком; 

истребовать жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности от ФИО7; прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения». Ее интересы представлял по доверенности Гришанин И.К.

Представитель истца ФИО6 - адвокат Гришанин И.К., выступающий на основании ордера, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что от ответчика истице стало известно, что ее земельный участок принадлежит ему. Данный земельный участок и квартиру в доме ФИО8 получил в порядке наследования и подарил ФИО6 Границы земельного участка не установлены, межевание не проводилось. Дом, который оформлен на ФИО7, изначально строился с тем расчетом, что в нем будет две квартиры с разными входами, но под одной крышей, дом фактически разделен в натуре. Земельный участок так же разделен забором, вход в дом осуществляется с разных земельных участков, но по документам весь дом и весь земельный участок принадлежат ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит истца ФИО6 и ответчика ФИО7 уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалах дела имеются возражения представителя ответчика ФИО7 - ФИО12, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях указано, что в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО6 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью помещения 21,0 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 52:44:0600004:30, находящейся по тому же адресу. Исходя из вышеизложенного полагает, что земельный участок должен находится непосредственно около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные утверждения истца не основаны на законе и не подтверждены предоставленными в суд доказательствами. Вышеуказанный жилой дом не разделен на квартиры и принадлежит на праве собственности целиком ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРНиП от 28.03.2017 года, свидетельством о государственной регистрации права на 

<

адрес>-АЕ 341683 от ДД.ММ.ГГГГ.

Около указанного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок площадью 2300 кв.м.

28.12.2013 года было проведено межевание земельного участка, установлены границы земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписки из ЕГНиП и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 52-АЕ 341682 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № принадлежит на праве собственности ответчику и имеет адрес: 

<

адрес>.

В тоже время земельный участок №, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 900 кв.м, согласно выписки из ЕГРНиП от ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: 

<

адрес>.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРНиП на земельный участок следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принимая во внимание тот факт, что границы истребуемого из чужого незаконного владения земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке на истца, то не имеется доказательств, предоставленных истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих заявленные требования (л.д. 44-45).

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика управления Росреестра по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица администрации Уваровского сельского поселения Бутурлинского муниципального района глава администрации ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> он был, спорный дом и земельный участок видел, земельный участок за домом разделен на два участка - железным забором. Дом фактически имеет две квартиры с разными входами, вход в каждую квартиру осуществляется с отдельного земельного участка. В похозяйственных книгах так же указано о наличии в доме двух квартир. Земельные участки ФИО9 и ФИО5 находятся за их домом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду материалов следует, что за распоряжением № 8 от 30.12.1992 Уваровской сельской администрации за ФИО14 был закреплен в собственность бесплатно пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., адрес владельца: 

<

адрес>, ей было выдано Уваровской сельской администрацией свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, адресу: д. 

<

адрес>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Уваровской сельской администрации за ФИО7 был закреплен в собственность бесплатно пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м., адрес владельца: 

<

адрес>, ему было выдано Уваровской сельской администрацией свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, адресу: д. 

<

адрес>.

Согласно свидетельства 

<

адрес>9 о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9). 

Указанный земельный участок и 

<

адрес>, площадью 21,0 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> были подарены ФИО2 жене ФИО1 по договору дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, датированной ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6 В выписке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12-13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, датированной ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок с кадастровым номером № площадью 2273 +\- 17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО7 (л.д. 15-23).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. истец ФИО6 просит истребовать у ФИО7

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО6 не указаны конкретные границы, в которых она истребует земельный участок, отсутствуют доказательства проведения в отношении спорного земельного участка работ по его межеванию, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 6, подпунктами 3, 6 пункта 1 статьи 7, подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что отсутствие данных об участке как об объекте недвижимости не позволяет разрешить спор о праве на земельный участок, не индивидуализированный в установленном порядке, на основании чего в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка у ФИО7 должно быть отказано.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения при индивидуализации его в установленном порядке, либо после проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, одновременно с требованиями об установлении границ, при наличии спора об этом.

Исковые требования о прекращении права собственности на земельный участок 52:44:0600004:25, зарегистрированный за ответчиком; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, - являются производными от указанных выше требований об истребовании земельного участка из владения ответчика, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Обсудив исковые требования об истребовании жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО6 от ФИО7 и прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м., суд приходит к следующему.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадь помещения 21,0 кв.м. 

На запрос суда нотариусу города областного значения ФИО10 был получен ответ о том, что к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, наследство (в частности) состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное наследство выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании правоустанавливающих документов: свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уваровской сельской администрацией 

<

адрес> и выписки № из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уваровского сельского поселения Бутурлинского муниципального района 

<

адрес>. 

Из приложенных к ответу документов судом установлено, что при предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 900 кв.м в 

<

адрес> (приложение к распоряжению администрации Уваровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) адрес ФИО3 был указан: 

<

адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Уваровского сельского поселения Бутурлинского муниципального района № (лицевой счет №), предоставленного нотариусу, ФИО3 принадлежит на праве личной собственности квартира общей площадью 21,0 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, основание - свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ «Для ведения личного подсобного хозяйства» выдано Уваровской сельской администрацией.

Согласно кадастрового паспорта на помещение, кадастровый №, оно имеет площадь 21,0, адресу: 

<

адрес>. 1, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. и 

<

адрес>, площадью 21,0 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> были подарены ФИО2 жене ФИО6 по договору дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения с кадастровым номером № (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м. является ФИО6, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101).

Суду представителем истца были предоставлены технические паспорта на жилой дом. 

Согласно технического паспорта Бутурлинского бюро технической инвентаризации от 22 августа 1996 г. на индивидуальный жилой дом в д. 

<

адрес>, собственниками дома являются ФИО3 и ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит из двух помещений (квартир и пр.), каждое помещение состоит из жилой комнаты и кухни. На инвентаризационном плане план жилого дома, из которого видно, что дом разделен капитальной стеной, в помещения 1 и помещение 2 имеются разные входы с разных сторон дома, помещение № 1 и помещение № 2 не имеют между собой входа из одного помещения в другое. С левой стороны имеется цифра I и указание «Х.Т.Ф», с правой стороны имеется цифра II и указание «Ю.Р.Ф». В техническом паспорте имеется техническое описание двух данных помещений дома по отдельности и отдельная стоимость каждого помещения (л.д. 81-87).

Согласно технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» Бутурлинского филиала на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт составлен в отношении квартиры, 1996 года постройки, общая площадь 21,0 кв.м., жилая площадь 14,9 кв.м., правообладатель ФИО3 Из инвентаризационного плана 

<

адрес> жилом 

<

адрес> видно, что помещение представляет собой помещение с четырьмя несущими стенами и отдельным входом через сени (л.д. 88-98).

В ответе на запрос суда КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по техническим характеристикам объект недвижимости относится к многоквартирному жилому дому, состоящий из двух квартир (квартира № 1 - ФИО3 и квартира № 2 - ФИО4). Технический паспорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем всего дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), площадью 44,6, год постройки 1996, является ФИО7, номер и дата государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Как указано выше, в приложении к распоряжению администрации Уваровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО7 его адрес указан - 

<

адрес>.

Представитель третьего лица администрации Уваровского сельского поселения Бутурлинского муниципального района ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место нахождения сорных объектов недвижимости, осмотрел дом и земельный участок, дом состоит из двух квартир, которые имеют разные входы с разных земельных участков, которые огорожены забором. ФИО13 представил похозяйственные книги и выписки из них, которые подтверждают, что дом является двухквартирным, одна квартира принадлежит ФИО3, вторая - ФИО7

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО5 подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено, что 

<

адрес> по техническому паспорту с 1996 г. является двухквартирным и 

<

адрес> находилась в собственности ФИО3 При наделении ФИО3 и ФИО5 земельными участками, были указаны адреса: у ФИО11 - 

<

адрес>, у ФИО7 - 

<

адрес>. В похозяйственных книгах администрации Уваровского сельского поселения имеются указания, что дом является двухквартирным, при вступлении ФИО2 в права наследования после смерти ФИО3 были собраны документы, свидетельствующие о наличии в собственности ФИО3 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кадастровый паспорт изготовлен так же на 

<

адрес> кв. При этом кадастровый учет квартиры ФИО3 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый номер дому ФИО7 был присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в чужом незаконном владении ФИО7, и она должна быть у него истребована. В соответствии со ст. 12 ГК РФ должно быть прекращено право собственности ФИО7 на жилое помещение (квартиру) № 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м.

Свидетельство о праве на наследство, выданного на имя ФИО2 на спорную квартиру недействительным не признано. Договор дарения данной квартиры ФИО2 -ФИО6 не заключенным либо недействительным не признан, прошел государственную регистрацию.

В случае признания свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения недействительными, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд, вынесший данное решение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре в отношении всего дома, суд не находит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 7 327 руб. 02 коп., данных об уплате ФИО6 данной суммы при подаче заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать жилое помещение (квартиру) № 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО6 на праве собственности от ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение (квартиру) № 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,0 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об истребовании земельного участка площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО7; прекращении права собственности на земельный участок № зарегистрированный за ответчиком; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО7 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 327 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина