66MS0138-01-2021-001371-77

№ 12-36/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар Свердловской области «05» июля 2021 года 

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 13.05.2021,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, от 13.05.2021 г.ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, а именно в том, что 18.04.2021 г. около 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>Г, нанес побои ФИО3, причинив ему физическую боль, ударив 6 раз кулаком в лицо потерпевшему, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, при этом его действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить, указывая на то, что не согласен с постановлением,поскольку ФИО3 находился на территории его дома незаконно, а на его требования покинуть территорию дома не реагировал, при попытке его вывести, вцепился пальцами ему в лицо, оцарапав его и причинив физическую боль, полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, пояснил, что 18.04.2021 г. ФИО3 находился на территории его дома незаконно, поскольку он разрешал там проживать своим детям, с которыми также проживала его бывшая супруга ФИО4, которой он запретил пускать в дом посторонних людей. На его требование покинуть дом ФИО3 не отреагировал, после чего он схватил его за рукав, стал выводить, а тот оцарапал ему лицо рукой, после чего он (ФИО1) нанес ФИО2 один удар рукой в область лица. Полагает, его действия вызваны крайней необходимостью, поскольку он защищал свое жилище.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО1, указанных как в постановлении мирового судьи от 13.05.2021 г., так и в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшегоФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяниявлечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 13.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина в совершении правонарушения установлена мировым судьей по итогам рассмотрения дела и подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 4), рапортом о поступлении сообщения от фельдшера ЦГБ об оказании медицинской помощи ФИО3 (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 18.04.2021 г. (л.д. 7), копией справки об обращении ФИО3 в приемный покой (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 9), частично и письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10), заключением эксперта об определении телесных повреждений у ФИО3 (л.д. 14).

Указанные доказательства согласуются между собою, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод ФИО1 о действиях в условиях крайней необходимости подлежит отклонению.

Так, согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела не содержат доказательств нахождения ФИО1 в состоянии крайней необходимости, как ихарактер имеющихся телесных повреждений у потерпевшего, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об этом. Доказательства противоправного поведения потерпевшего, который пришел к дочери, чтобы передать ей сына (внука), по делу отсутствуют. Довод ФИО1, который фактически подверг избиению потерпевшего по незначительному поводу, по делу также опровергают доводы его жалобы в этой части.

Количество и локализация ударов подтверждена как показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует наличие многочисленных телесных повреждений на лице потерпевшего. Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о нанесении ФИО3 только одного удара рукой в область лица.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района, от 13.05.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья В.Н. Яковлев