Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.02.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 956 010 руб., под 15,9% годовых сроком по 26.02.2031. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 кредитного договора, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, является обеспечением кредитных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил сумму кредита на банковский счет ответчика открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполняет. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 13.08.2025 составляет 2 088 310,88 руб. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2 053 734,10 рублей, в том числе:

- 1 847 318,91 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 202 573.34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 479,88 руб. - задолженность по пени;

- 2361,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, банк имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора; а также в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, с учетом просрочки платежа более чем на 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2024 по состоянию на 13.08.2025 в размере 2 053 734,10 руб., в том числе:

- 1 847 318,91 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 202 573.34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 479,88 руб. - задолженность по пени;

- 2 361,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 537 рублей;

обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Банк ВТБ (ПАО) в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовый конверт возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 956 010 руб., под 15,9% годовых на 84 месяца со сроком возврата по 26.02.2031. (л.д.12-14).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1 956 010 руб., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 22.06.2024.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены заемщиком ежемесячно 84-ю платежами, 26 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 38994,69 рублей, размер первого платежа – 23792,78 руб., размер последнего платежа – 40912,16 руб.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты части стоимости приобретения автомобиля марки - 

<

данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 26.02.2024, заключенного между ООО «АтлантМоторс» и ответчиком, ФИО1 было приобретено транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.17-18).

С 27.11.2024 ответчик не производил платежи по Кредитному договору в соответствии установленным графиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки

11.07.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита не позднее 13.08.2025 (л.д. 22). Однако, данная обязанность заемщиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.08.2025 составляет 2 053 734,10 руб., в том числе:

-1 847 318,91 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 202 573.34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1 479,88 руб. - задолженность по пени;

- 2 361,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-10).

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо иной расчет ответчиком ФИО1 также не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Абзацем 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 передал в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, согласовав стоимость предмета залога в 2050000 рублей.

В силу положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, 04.03.2024 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление №), размещенный на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru. В качестве залогодателя указан ФИО1, в качестве залогодержателя – Банк ВТБ (ПАО).

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 537 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2024 в сумме 2053734 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 537 рублей, а всего2119 271 (два миллиона сто девятнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль10 копеек.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО)на заложенное имущество - транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 года.

Судья ____________________