Дело № 1-119/19 стр. 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

без участия потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 00:35 ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» р.з. №, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на участке автодороги, расположенном вблизи 

<

адрес>, по неустановленным причинам не справился с управлением и пересек линию горизонтальной дорожной разметки (согласно п. 1.1 приложение 2 к ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах»), выехал на полосу встречного движения, где около края проезжей части в направлении 

<

адрес> находился пешеход ФИО7 без цели перехода, а также друг за другом располагались автомобили марок: «

<

данные изъяты>» р.з. №, «

<

данные изъяты>» р.з. №, «

<

данные изъяты>» р.з. №, тем самым ФИО1 создал опасность для движения и возможность причинения вреда здоровью, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего допустил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. № с левой передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. №, затем произошло вторичное контактирование правой боковой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» с левой боковой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. №, после столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» заехал на тротуар, а автомобиль «

<

данные изъяты>» р.з. № с разворотом по ходу часовой стрелки сместился назад относительно своего положения до столкновения и произошло контактирование правой задней части автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. № с правой передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», доворот автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. № по ходу часовой стрелки и вторичное контактирование правой боковой части автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. № с правой боковой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» №, в процессе взаимодействия автомобиль «

<

данные изъяты>» р.з. № заехал на тротуар. В процессе взаимодействия автомобиля «

<

данные изъяты>» № с автомобилем «

<

данные изъяты>» р.з. № и автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. № с автомобилем «

<

данные изъяты>» №, автомобиль «

<

данные изъяты>» № с разворотом против хода часовой стрелки сместился назад относительно своего положения до столкновения и произошло контактирование левой боковой части автомобиля «

<

данные изъяты>» № с правой передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. №. В результате чего водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. № ФИО3 получил следующие повреждения: закрытая тупая травма груди, множественные переломы ребер справа и слева с повреждением ткани левого легкого, кровоизлиянием в левую грудную полость (травматический гемоторакс), выхождением воздуха в левую грудную полость (травматический пневмоторакс); закрытый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, перелом дужек пятого шейного позвонка со смещением отломков, переломы остистых отростков пятого и шестого шейных позвонков; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости, открытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением, закрытый перелом оснований четвертой и пятой пястных костей левой кисти; закрытая черепно-мозговая травма: рана на лице в области подбородка, ушиб головного мозга, множественные ссадины головы, конечностей. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.10., 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения в виде закрытого подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясения головного мозга. Данные повреждения согласно п.п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов).

Допущенные нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» р.з. № - ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевший ФИО3, просивший рассмотреть дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ как совершение нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда (т. 2 л.д. 94, 95, 96).

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему основного наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к основному наказанию условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (для сведения: содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с № вокруг посадочного места, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенные органом предварительного следствия ФИО10, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица