Дело № 2-1211/2017 

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Сивухо Т.Н., 

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что с 21 ноября 2016 года она является членом КПК «Саратовский Сберегательный», ею был заключен договор с ответчиком № от (Дата) передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности и срочности сроком на 12 месяцев, т.е. до (Дата). Сумма личных сбережений по договору составила 850 000 рублей с выплатой компенсации по договору 18,8% годовых.

Когда истцу стало известно о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» прекращает свою деятельность в г.Балашове, она обратилась в главный офис соответчика в г.Саратове с письменным заявлением о выплате в полном объеме личных сбережений согласно условиям договора, однако, до настоящего времени никакого ответа не получила, и денежные средства ей не возвращены.

Полагает, что в связи с наступлением страхового случая, ввиду невозможности исполнения принятых на себя обязательств кооперативом ООО «СК «Диамант» также обязано произвести ей страховую выплату по договору.

Направленную по электронной почте претензию ООО СК «Диамант» оставило без рассмотрения.

В главном офисе ответчика ООО СК «Диамант» ей также было отказано в произведении страховой выплаты на сумму личных сбережений по договору, поскольку кооператив не передал надлежащих документов и не сообщил сведения о причинах приостановления своей деятельности.

Ссылаясь на нормы законодательства, просила взыскать с ответчиком ООО СК «Диамант» и КПК «Саратовский Сберегательный» в счет выплаты личных сбережений по договору № от (Дата) денежную сумму в размере 850 000 рублей, а также понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 500 рублей.

В судебном заседании 12.12.2017 года ФИО1 подано заявление об изменении исковых требований, в котором она просит исключить из числа ответчиком ООО СК «Диамант» и взыскать с КПК «Саратовский Сберегательный» в счет выплаты личных сбережений по договору № от (Дата) денежную сумму в размере 850 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, привела суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика КПК «Саратовский Сберегательный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными, и с согласия истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от (Дата) № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения накоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в п.1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу положений ст. 30 указанного ФЗ РФ для осуществления предусмотренной ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договора передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании исследован Устав КПК «Саратовский Сберегательный», согласно которому КПК является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1). Предметом деятельности кооператива является в числе прочего объединение паенакоплений, привлечение от пайщиков кооператива денежных средств (п.2.2).

На основании исследованных судом документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ № № от (Дата), свидетельства серия № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту его нахождения, суд установил, что КПК «Саратовский Сберегательный» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, на налоговом учете состоит с (Дата). Сведений о ликвидации юридического лица суду представлено не было и таких сведений не имеется на момент рассмотрения дела на официальном сайте данной организации.

Согласно исследованных документов, было установлено, что истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений от (Дата) по программе «Золотые дни», в соответствии с данным договором истец передал ответчику личные сбережения в размере 850 000 рублей на срок 12 месяцев со сроком возврата до (Дата). 

В судебном заседании истец также подтвердила данные обстоятельства и именно данные объяснения истца соответствуют приведенным выше доказательствам, что ФИО1 является членом КПК «Саратовский Сберегательный», все условия договора ФИО1 добросовестно выполнила, она своевременно внесла вступительный взнос и обязательный паевой взносы.

Кроме того, условиями исследуемого договора предусмотрена выплата в пользу истца компенсация 18,8% годовых по договору ежемесячно. 

Согласно п. 4.11. данного договора личные сбережения пайщика застрахованы ООО СК «Диамант».

В судебном заседании, с согласия истца, ООО СК «Диамант» исключено из числа ответчиков и на основании определения суда, изложенного в протокольной форме, ООО СК «Диамант» привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Согласно представленных суду возражений ООО СК «Диамант» с иском не согласен по основаниям изложенным в возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, возражения ООО СК «Диамант» содержат возражения относительно обоснованности привлечения в качестве надлежащего ответчика в связи с истечением срока страховой защиты.

Предметом исследования судом являлись квитанция к приходному кассовому ордеру № №, что подтверждает передачу ФИО1 денежных средств в размере 850 000 рублей КПК «Саратовский Сберегательный». 

Исходя из приведенных выше доказательств следует, что КПК «Саратовский Сберегательный» обязано возвратить истцу денежные средства по условия заключенного договора, однако свои обязательства перед пайщиком ФИО1 не выполнили до настоящего времени, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязательств перед ФИО1 в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГКРФ).

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения иди период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

25 июня 2017 года ФИО1 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № от (Дата), указывая, что досрочное расторжение договора обусловлено ее материальным положением, что не противоречит условиям настоящего договора. Денежные средства и проценты, просила перечислить на банковский счет, реквизиты указала. Также просила прекратить ее членство в кооперативе.

Как подтверждают приведенные доказательства, срок возврата КПК денежных средств истцу ФИО1 истек, КПК «Саратовский Сберегательный» свои обязательства по возврату денежных средств пайщику (члену кредитного кооператива) не исполнил.

Досудебный порядок урегулирования спора ФИО1 соблюден, ФИО1 направляла претензию в адрес КПК «Саратовский Сберегательный», однако ответа на претензию ей не поступило. 

В материалах дела имеется договор страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений № от (Дата), заключенный между ООО СК «Диамант» и КПК «Саратовский Сберегательный».

В материалах гражданского дела имеется решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25.09.2017 года, согласно которому установлено, что из сообщения заместителя председателя Правительства Саратовской области Ф.И.О.4 следует о ведении в 2017 года Банком России синхронизированных инспекционных проверок, в том числе и КПК «Саратовский Сберегательный». В связи с выявлением многочисленных нарушений и наличием в деятельности кооператива угрозы имущественным интересов пайщиков, 13 июня 2017 года введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и дачу займов до устранения выявленных нарушений. 

Введение запрета на привлечение денежных средств и прием новых членов подразумевает под собой какие-либо ограничения на исполнение кооперативом своих обязательств перед пайщиками, в том числе выплату процентов, возврат денежных средств по договорам привлечения личных сбережений в связи с истечением срока и досрочно. 

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенным выше решением суда установлено, что выявлены многочисленные нарушения в деятельности кооператива КПК «Саратовский Сберегательный», создающие угрозу имущественным интересам пайщиков, в связи с чем, ФИО1 и по этим основаниям вправе требовать расторжения настоящего договора передачи личных сбережений.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, однако кооператив злоупотребляя своим правом, удерживает неправомерно личные сбережения пайщика.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец добросовестно исполнила принятые на себя обязательства, передала личные сбережения, уплатила необходимые взносы в полном объеме, ответчик в нарушение согласованных условий договора, свои обязательства не исполняет, ежемесячную компенсацию не выплачивает, как показала суду истец, фактически с 13 июня 2017 года введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и выдачу займов. 

Представительство кооператива в г. Балашове закрыто, по заявлению ФИО1 от 25 июля 2017 года о расторжении договора и возврате денежных средств решения кооперативом не принято, денежные средства не выплачены. Обеспеченные договором страхования личные сбережения пайщиков, не обеспечены своевременной выплатой, предусмотренных компенсаций, что также подтверждает и истец, что обоснованно свидетельствует о злоупотреблении правом стороной ответчика и доводы истца, что данные действия ответчика влекут для истца причинение убытков, по мнению, заслуживают внимания.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые также свидетельствуют об отсутствии законных оснований у КПК «Саратовский Сберегательный» по удержанию денежных средств ФИО1, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договору передачи личных сбережений от (Дата) № денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий