Дело №1-24/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 г. п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Уварова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байтенова М.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в здании отделения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Домбаровскому району (Отд МВД России по Домбаровскому району), расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно в помещении дежурной части, действуя умышленно, незаконно, в своих личных интересах, с целью принятия мер по привлечению к уголовной ответственности своей сожительницы С.С.Н., достоверно зная о том, что последняя, демонстрируя в руках топор, не угрожала ему убийством, будучи надлежащим образом предупрежденным УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району капитаном полиции М.Н.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, заведомо ложно заявил в орган внутренних дел, уполномоченный возбуждать уголовные дела, а именно в Отд МВД России по Домбаровскому району о привлечении к уголовной ответственности С.С.Н., которая якобы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, демонстрируя топор, угрожала ему убийством, то есть утвердительно заявил, что своими действиями С.С.Н. совершила в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Для этого, он, то есть ФИО1 собственноручно написал соответствующее заведомо ложное заявление, которое передал УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району капитану полиции М.Н.А., предполагая как результат своих действий, соответствующее реагирование органов власти: проверку заявления, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, при этом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району капитан полиции М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно передал данное заявление в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении дежурной части Отд МВД России по Домбаровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, написанное ФИО1 заведомо ложное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях Отд МВД России по Домбаровскому району под номером 35 и в последующем по нему проведена проверка. Своими преступными действиями он, то есть ФИО1, неправомерно вмешался в нормальную деятельность Отд МВД России по Домбаровскому району, отвлек его от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Домбаровского района Оренбургской области Уваров А.О. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Байтенов М.Ш. поддержал ходатайство подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. В связи с избранным видом наказания оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 15, 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

На основании изложенного суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 13 листов бумаги с экспериментальными и свободными образцами почерка ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; 1-й том книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Домбаровскому району, с номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1, хранищийся в Отд МВД России по Домбаровскому району – хранить там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись