дело № 2-3155/2025

УИД 03RS0017-01-2025-003298-43

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 8 мая 2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №61644178. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 91952,63 руб. в период с 4 февраля 2012 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12 августа 2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО Феникс» права на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 4 февраля 2012 г. по 23 сентября 2022 г. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 г. В период с 23 сентября 2022 г. по 5 февраля 2025 г. ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 91952,63 руб. 

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 4 февраля 2012 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 91952,63 руб., в том числе основной долг – 91952,63 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии состатьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2007 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств, продукт – кредитная карта.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Истец ссылается, что ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. 

Задолженность по кредитному договору за период с 4 февраля 2012 г. по 23 сентября 2022 г. составила 91952,63 руб., в том числе основной долг – 91952,63 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

12 августа 2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 9, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс».

Определением мирового судьи от 3 июля 2024 г. отменен судебный приказ от 19 июня 2024 г. в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены данные о предоставлении кредита ФИО1, содержащие номер договора и дату его заключения.

Также представлен, выполненный Банком Русский Стандарт, расчет задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 91952,63 руб., в том числе основной долг – 91952,63 руб.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Между тем, поскольку кредитный договор, заключенный с банком, в материалы дела не представлен, то не представляется возможным установить конкретные и существенные условия кредитного договора.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора, в том числе по сумме предоставленного кредита, процентной ставке по кредитному договору.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, рассчитанной банком по условиям договора не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что условия договора не известны, срок исковой давности не подлежит исчислению по периодическим просроченным платежам.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету 3 мая 2012 г. заемщиком произведено последнее внесение денежных средств на счет в размере 4340 руб., соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2012 г. и истек в июне 2015 г.

Таким образом, на момент обращения истца в июне 2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, и к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку, отказано в удовлетворении основных требований иска, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворение требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 мая 2007 г., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.