№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Галашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении FORMTEXT, 

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в период с декабря 2012 года по март 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в различных камерах, где отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, приходилось мыться бриться, стирать вещи и убираться холодной водой. В камерах отсутствовала принудительная вентиляция, находился один умывальник в одном помещении с туалетом, что подвергало его к бытовым пыткам и унижало его честь. Просил взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 000 рублей.

Определением судьи Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец П. требования административного искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ФСИН Росси, УФСИН России по РК К. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что помещения здания СИЗО предусматривают приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением, все окна камер оборудованы форточкой и на входной двери имеется вентиляционный канал, который выходит в коридор режимного корпуса. Данная конструкция обеспечивает поток свежего воздуха и его циркуляцию естественным путем. В камерах режимного корпуса отсутствовало горячее водоснабжение. Так же указала, что административным истцом пропущен срок на подачу иска.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения, поскольку в настоящее время он продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении. 

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Положениями ст. ст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно требованиям ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. 

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. 

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ). 

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов). 

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Положениями ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

В силу положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. 

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст. ст. 16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия П. содержался в ФКУ СИЗО-2 КФСИН России по РК с 14.12.2012 года по 22.08.2013 года; с 09.11.2013 года по 22.11.2013 года; с 11.12.2013 года по 28.02.2014 года, что также следует из справки о движении П.

Из справки о движении по камерам следует, что П. содержался в камерах: 33,20,4,6,3,49,5,1,44,9,22,0, карцере.

Согласно справки врио начальника ФКУ СИЗО-2 С. подводка ГВС к камерам режимного корпуса, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, отсутствует. В связи с этим, согласно п. 31 раздела V. «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Приказа Минюста № 110 от 04.07.2022 (Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья, выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. В соответствии с пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016. «Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр. В помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Все окна камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 оборудованы форточкой, над входной дверью имеется вентиляционный канал, который выходит на коридор режимного корпуса: данная конструкция обеспечивает приток свежего воздуха и его циркуляцию естественным путем. Так же режимный корпус оборудован воздуховодом с технологическими отверстиями, через которые, путем механического побуждения, осуществляется отток отработанного воздуха из помещений. Проектирование вентиляционного отверстия в санузлах по Своду правил не предусматривается, на момент содержания в учреждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения перегородки между умывальником и санузлом оборудовано не было.

Согласно справки старшего инспектора ГВР обращений о нарушении условий содержания от П. за период содержания в учреждении не поступало. 

В части доводов административного искового заявления об отсутствии системы вентиляции в камерах и карцерах, в которых содержался П. судом установлено следующее.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчетной температурой наружного воздуха минус 400С и ниже (п. п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5). 

Положениями п. 19.13 Свода правил 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. 

Согласно положениям п. 13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиодинамиков. 

Положениями п. 42 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). 

Из представленной справки врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что названные камеры и карцеры, в которых содержался П. были оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить доступ свежего воздуха. 

Кроме того все камеры и карцеры в период содержания административного истца были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая находилась в исправном состоянии. 

Удаление воздуха в камерах предусматривается через вытяжные отверстия, которые в соответствии с требованиями п. 13.8 Свода правил СП 247.1325800.2016 располагаются под потолком и ограждены металлической решеткой. 

Согласно приложению 4.4 к Наставлению, с внутренней стороны оконных проемов карцерных помещений устанавливается решетка, которая состоит из рамы и открывающегося полотна. Рама из стального уголка сечением 63x6х5 мм. Обрамление полотна из стального уголка сечением 50x50x5 мм, решетчатое заполнение из круглой стали диаметром 12 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна 50x50 мм. Полотно оборудовано двумя врезными замками. 

Кроме того оборудования следственных изоляторов оконными решетками предусмотрено и Каталогом "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утв. Приказом ФСИН России от 27.07.2007 N 407 (далее - Каталог специальных (режимных) изделий). 

Таким образом, оборудование в камерах и карцерах изолятора вентиляции соответствует требованиям СП 60.13330.2012, п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камеры и карцеры имеют оконные проемы, соответствующие нормам, возможность доступа свежего воздуха обеспечена. Наличие в санузле камеры вентиляции, в том числе с механическим побуждением, в обязательном порядке законодательно не закреплено, а значит нарушений прав истца в указанной части не нашло своего подтверждения.

Относительно доводов административного истца о том, что совместным размещением туалета и умывальника в одной кабинке ему были причинены нравственные страдания, судом установлено следующее.

Положениями п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником. 

Согласно положениям п. 10.7 Свода правил - СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины. Однако указанные положения устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу данного Свода правил (п. п. 1.1, 1.2). 

Таким образом, неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не нарушало права П.

Несмотря на то, что в карцерах отсутствуют перегородки санитарной кабины на всю высоту камеры, по мнению суда, отсутствие такого ограждения в условиях одиночного содержания истца в карцере, при отсутствии иных лиц, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, рассматривая довод об отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК суд приходит к следующим выводам.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах административными ответчиками не оспаривается.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п. 1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО). 

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2). 

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения"). 

Согласно требованиям п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах. 

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация. 

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания П.. в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. 

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания П. были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности. 

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (11 месяцев 11 дней), значимость их последствий для него, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 1 500 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства указанная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исходя из того, что нарушение условий содержания носило длящийся характер, учитывая правовой статус административного истца, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования П. удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу П. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение в части удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ. года