УИД 50RS0№-84

Дело №_______________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 августа 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 31.05.2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем «№», регистрационный знак №, двигаясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул ремень после остановки сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что был остановлен инспектором ГИБДД, после этого отстегнул ремень. 

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС показал, что остановил машину под управлением ФИО2, так как увидел, что тот не пристегнут ремнем безопасности. 

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4, его показаниями в качестве свидетеля, видеозаписью, исследованной судом, на которой четко видно, что водитель во время движения не пристегнут ремнем безопасности.

Протокол и обжалуемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3 и ч.1 ст.23.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, в ходе рассмотрения жалобы был опровергнут показаниями свидетеля, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев