П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-250/ 2017

21 ноября 2017 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя МЕЦКАН А.Г.

Защиты в лице адвоката КОМАРОВОЙ Н.Н., ордер № от 8 ноября 2017 года Краснодарской коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

суд

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2017 года, примерно в 21 час. 30 минут ФИО1, открыв имеющейся у него отверткой дверь автомашины марки «

<

данные изъяты>», имеющую государственный номер № регион, припаркованную в районе дома номер 26-а по 

<

адрес>, принадлежащую гражданке Потерпевший №1, и, осознавая преступный характер своих действий, направленных на угон данного автомобиля без цели его хищения, сев в данный автомобиль, пытался завести его. Однако ввиду того, что не смог снять блокировку руля и запустить двигатель, скрылся с места совершения преступления. 

2 октября он же, то есть ФИО1, примерно в 00 часов 10 минут путем свободного доступа, открыв дверь автомашины марки «

<

данные изъяты>», имеющую государственный номер № регион, припаркованную в районе дома номер № по 

<

адрес>, принадлежащую гражданину Потерпевший №2, и, осознавая преступный характер своих действий, направленных на угон данного автомобиля без цели его хищения, сев в данный автомобиль, завел двигатель и затем уехал с места совершения преступления. Спустя некоторое время, следуя на указанной автомашине, в района остановки общественного транспорта «

<

адрес> был остановлен работниками полиции, после чего, покинув автомобиль, скрылся. 

По окончании дознания по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство удовлетворено, и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1, признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, пытался совершить одной автомашины, а также на следующий день уже совершил угон указанной выше автомашины, которая была припаркована в 

<

адрес>. 

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый ознакомлен с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривал и не оспаривает. 

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1 по факту попытки угона автомашины, принадлежащей Потерпевший №1., обоснованно и правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ. Также правильна квалификация его действий и по факту угона автомашины, принадлежащей гражданину Потерпевший №2, поскольку, он, действуя без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

К отягчающему обстоятельству в соответствии со ст. 18 и подпункта «а» ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно. Суд считает, что иное наказание, нежели наказание в виде лишения свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) а также требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 308 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

По ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев

Окончательно к отбытию наказания в отношении ФИО1 назначить наказание в соответствии с п. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний – наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения с 5 октября 2017 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор в десять суток может быть обжалован в апелляционном порядке краевой суд и осужденный вправе участвовать в рассмотрении краевым судом апелляционной жалобы.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу