Дело № 2а-1102/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 14 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к вр.и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, которым просит признать действие административного ответчика вр.и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по наложению ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от _/_/_ № на имущество должника в отношении автомобиля ..., а также изъятию указанного имущества и помещение на штраф стоянку для хранения незаконным, нарушающим интересы и права ФИО1; взыскать судебные расходы с административного ответчика вр.и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в ее пользу в размере 20 000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ она и ФИО4 заключили брак. В период брака они приобрели _/_/_ автомобиль .... Указанный автомобиль зарегистрирован на имя супруга ФИО4 

_/_/_ административным ответчиком - Bp.и.о Судебного пристав исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФСС России по Кемеровской области ФИО2 наложен арест имущества - указанного автомобиля. Арест включает запрет распоряжаться имущество в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования имущества должника. Место хранения арестованного имущества установлен по адресу: г. Новокузнецк, штраф стоянка по адресу: ул .... Арест указанного имущества был наложен в связи с возбуждением исполнительного производства от _/_/_ № по исполнительному листу № № _/_/_ выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ФИО4 по постановлению о наложении ареста на имущество должника от _/_/_ №.

Считает действия административного ответчика не законными, нарушающие ее права как собственника имущества, лишающие ее права распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом поскольку имущество супругов является их совместной собственностью.

В соответствии с изложенным автомобиль, на который наложен арест и вышел из ее обладания как собственника, не является имуществом только ФИО4, является общим имуществом и судом не установлено, что полученное по обязательствам ее супруга денежные средства пошли на нужды семьи, а потому не может быть обращено взыскание на указанное имущество - автомобиль по обязательствам ее супруга перед кредитором.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске, дополнив, что раздел совместного имущества между нею и ее супругом не производился, доли их в этом имуществе не определены, выдел доли не производился.

Административный ответчик УФССП по Ко, привлеченное определением суда (л.д. 1), в судебное заседание не явилось, надлежащем образом извещено о времени и месте судебного заседания, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», привлеченного определением суда (л.д. 1), - ФИО5, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании, пояснила, что считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, судебный приставы исполнители действовали в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании, пояснил, что считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, считает, что спорный автомобиль является совместной собственностью его и ФИО6. Долг по кредиту это его долг., он тратил данный кредит на развитее бизнеса. Кредит не погашен. Раздел имущества между ним и ее супругом не производился, доли их в общем имуществе не определялись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силуч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В силу ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Согласно ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что _/_/_ Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в виде уплаченное банком госпошлины, которым постановлено: взыскать со ФИО4, в пользу ОАО «Сбербанк России», ..., задолженность по кредитному договору № от _/_/_ в размере № 

Расторгнуть вышеуказанный кредитный договор. 

Взыскать со ФИО4, в пользу ОАО «Сбербанк России», ..., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере №

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 отказать. 

Взыскать со ФИО4, государственную пошлину за подачу иска в суд в местный бюджет ул ... в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Данное решение вступило в законную силу _/_/_ (л.д. 53-55).

На основании данного решения выдан истцу исполнительный лист (л.д. 24-26).

_/_/_ судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области ПНФ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Заводским районным судом по делу №, вступившего в силу _/_/_; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № руб., в отношении должника ФИО4, _/_/_ года рождения; взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-28).

Данным постановлением должнику был установлен 5 –дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления. Однако в уставленный срок должник требования не исполнил, что следует из объяснений ФИО4

_/_/_ судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области ПНФ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ФИО4 (л.д. 29). 

_/_/_ получен ответ на запрос № от _/_/_ из которого следует, что за ФИО4, _/_/_ года рождения, числится автомобиль ... (л.д. 32).

_/_/_ судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области ПНФ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств ... (л.д. 33).

_/_/_ вр. и.о. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области ФИО3 вынесено постановление судебного пристава – исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО4, в связи с увольнением (л.д. 31). 

_/_/_ № вр.и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4 (л.д. 34). 

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от _/_/_ вр.и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 следует, что аресту подвергнуто следующее имущество: ..., предварительная оценка 1063967,22 руб.; арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества; установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника; указанное имущество в акте описи и аресте изъят; место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по адресу ул ..., штрафстоянка по адресу ул ... (л.д. 35-37).

Также судом установлено, что _/_/_ заключен брак между ФИО4 и СЕВ, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО6, жене ФИО6 (л.д. 7). Согласно ПТС, свидетельства о государственной регистрации ТС автомобиля ... приобретен на имя ФИО4(л.д.5,6). Раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО6 не произведен, доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе не определена, выдел доли также не производен, что следует из объяснений С-вых.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 совершила исполнительные действия в пределах компетенции, предоставленной ей действующим законодательствам, нормы действующего законодательства нарушены не были, права и законные интересы административного истца также нарушены не были. В связи с чем у суда нет оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика незаконны, нарушают ее права как собственника имущества, лишают ее права распоряжаться, владеть пользоваться общим имуществом супругов, суд не принимает, поскольку согласно п. 44 Пленума в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, нахождение спорного автомобиля в совместной собственности супругов С-вых, не лишало возможности судебного пристава-исполнителя наложить запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика по помещению спорного автомобиля на штраф стоянку для хранения не законны и нарушают ее интересы и права, суд не принимает, поскольку согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение только лицам, указанным в части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Таким образом, законодательством допускается передача движимого имущества должника, на которое наложен арест, на хранение под роспись в акте о наложении ареста лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов соответствующий заключен договор, в том числе и юридическому лицу.

Кроме того административном истцом заявлено требования о взыскании в ее пользу с административного ответчика судебного пристава – исполнителя Соколовой Е..В. судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, то и требование административного истца о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 20 000 рублей, также не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к вр.и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению ФССП по Кемеровской области о признании действия административного ответчика вр.и.о. судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по наложению ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от _/_/_ г. № № на имущество должника ФИО4 в отношении автомобиля ..., а также изъятию указанного имущества и помещение на штраф стоянку для хранения незаконным, нарушающим интересы и права ФИО1; взыскании судебных расходов с административного ответчика вр. и. о. судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -18 июля 2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова