КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 04 октября 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарифуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов 00 минут до 18-00 часов 04 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, подойдя к холодильному оборудованию с мороженным, на выдвижной крышке которого увидела кошелек красного цвета, и реализуя возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, из указанного кошелька красного цвета тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Данные действия ФИО3 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ввиду примирения с последней, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей; принесенные подсудимой извинения приняты ею, предпринятые меры со стороны подсудимой являются для нее достаточными.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой, защитника ФИО6, согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя ФИО2, не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно; причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен ею в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней.

Сама подсудимая, её защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Тушнова И.Ю.